У зв’язку з тим, що місцева влада та правоохоронні органи не йдуть на контакт та не доводять населенню приклади кого і коли було притягнено до відповідальності за порушення карантину (але чому?), “Провінція” бере на себе ці функції, знаходить інформацію та знайомить читача.
30 березня суддя Костянтинівського суду О.Леміщенко, розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи — підприємця, власника магазина секонхенду “Сова” (вул. Торецька, 275) за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП (адмінправопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення, порушення Правил щодо карантину людей).
Було встановлено: 24.03.2020 підприємець здійснювала торгівлю одягом у торгівельному павільйоні та не припинила роботу, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, згідно з яким заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торгівельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торгівельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торгівельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, - що є правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні підприємець пояснила, що була вимушена продовжити працювати в магазині, щоб забезпечити існування родини. Про заборону торгівлі знала.
Також в протоколі викладені обставини, з яких вбачається, що покупець купив 24.03.2020 в “Сові” футболку за 80 грн та зафіксував це в поліції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя призначив адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адмінстягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 44-3, 283 КУпАП, суддя — ПОСТАНОВИВ: визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. А також стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.
За матеріалами Реєстру судових рішень
