Мероприятие, что типично для вынесенной на суд горожан «регуляторки», оказалось не слишком массовым — собралось полтора десятка представителей общественности, главы ОСМД, экологи, были и представители некоторых политических сил. Но все как один — люди «зубастые», опытные, в том числе и в вопросах ТБО, в общем, находящиеся «в теме». Приехала и бахмутская активистка, эколог Галина Олейникова, председатель Всеукраинской общественной организации «Мама-86». Может поэтому, предчувствуя критику, директор КП «Коммунтранс» Виктор Дилин пребывал в некотором раздражении и сыпал саркастическими замечаниями.
Как явствует из самого проекта программы, ее заказчиком выступило городское управление коммунального хозяйства, оно же вместе с ГКП «Коммунтранс» выступило и в роли разработчиков и ответственных исполнителей. К тому же «Коммунтранс» значится еще и как участник программы, наряду с ОГА и ее департаментом экологии и природных ресурсов.
В проекте говорится, что общий объем финансов, отпущенных на реализацию этого «алгоритма» обращения с отходами, составляет 69 млн грн. Часть средств, как рассчитывают разработчики, должна потупить из областного бюджета — более 55 млн, городская часть затрат потребует 13,8 млн грн.
Как сказали представители УКХ, — за основу при разработке документа была взята аналогичная региональная программа.
Сама программа обращения с отходами включает в себя несколько пунктов: обновление контейнерного парка, приобретение спецтехники и оборудования, обустройство контейнерных площадок, создание условий для внедрения раздельной системы сбора отходов, реконструкция, обновление или рекультивация полигона, ликвидация несанкционированных свалок.
Внедрять раздельный сбор ТБО УКХ планирует поэтапно. Вначале экспериментально — в отдельных районах города. С использованием разных систем, чтобы определить подходящую. Финансирование мероприятий — за счет государственного бюджета.
Подробнее на документе остановился заместитель городского головы Виктор Василенко, окатив и общественность, и своих же подчиненных «холодным душем»:
— Хочу озвучить проблему. Бюджет города очень скуден, поэтому выполнить те рекомендации, которые указаны в Законе Украины «Об отходах» в новой редакции, город не может. Обеспечить раздельный сбор по любой из схем в полном объеме ни один из городов области, и, наверное, всей Украины, не готов. Поэтому мы принимаем те управленческие решения, которые позволяет наше финансирование.
Первое необходимое мероприятие, которое было сделано — это разработка схемы оптимизации и санитарной очистки города. Это документ в восьми томах, который учитывает все виды отходов и способы их утилизации.
У города есть свой полигон ТБО, а в области — региональный. К 2020 году мы ожидаем, что наш полигон закроют. Что приведет в увеличению тарифа на вывоз мусора (так как ТБО будут возить на свалку в Краматорск — ред.). Необходимой составляющей программы является наличие сортировочного завода. В городе, как и в пяти других соседних, область хочет построить сортировочную площадку за деньги областного экологического фонда, с тем, чтобы потом вывозить отходы. Однако, первое слушание и принятие решения по выделению для него земли депутаты провалили, не приняли.
Но мы сегодня имеем ситуацию, когда ежемесячный контроль за морфологическим составом нашего полигона показывает, что у нас вторичный ресурс, подлежащий переработке, — бумага, пластик, пленка, стекло — уменьшился на 80%. Куда он девается? Все понимаем куда — бабушки носят отходы в пункты приемки. Поэтому управлением коммунального хозяйства проведена работа по привлечению частных инвесторов по сбору, вывозу и утилизации вторичных ресурсов. Сегодня в городе работает 8 приемных пунктов. Официально, платных, дающих деньги за вторсырье. Мы сотрудничаем со всеми, в планах открытие еще пяти пунктов, хотим отвести им более «лобные» места. И не только под вторресурсы, но и под крупногабаритный мусор. Нам некуда утилизировать диваны, унитазы, шкафы и т.д. Ребята соглашаются иметь большие павильоны, но противоречие в том, что во всем мире программа обращения с отходами дотируется государством. И чтобы разместить эти павильоны, мы обязаны продавать этим ребятам землю на коммерческой основе. А это лишние затраты на аренду по земле… ну, не вписываются они в эту экономику. Поэтому будем искать схемы, где участки В.Дилина можем передать во временное пользование.
Что сделано по финансированию программы? 100 тыс. отдали «Коммунтрансу» на изготовление новых контейнеров, и приняли решение, что контейнеры будут старого образца — 0,75 куба, так как у нас работают мусоровозы только с боковой загрузкой.
Раздельный сбор будет в многоэтажном секторе вестись по т.н. «первой схеме», то есть в эти новые, отдельные контейнеры (покрашенные в оранжевый цвет) будем сбрасывать весь вторичный ресурс. Пластик, полиэтилен, стекло и бумагу — в один контейнер, который будут сортировать непосредственно уже в «Коммунтрансе».
Сегодня В.Дилину на 40 тыс. грн. закупили 12 евроконтейнеров под вторсырье. Которые мы планируем расставить по школам. Чтобы дети приобщались к этому делу и приносили из дому полиэтилен, пластик, бумагу, кроме стекла. По школам будет организован их регулярный вывоз и школы на этом смогут зарабатывать.
Сегодня в планах города и приобретение мусоровозов. Мы надеемся, что департамент выполнит свое обещание, и мы таки получим одну машину «Форд», как получают все в области. Нам нужно 6 контейнеровозов, 1200 контейнеров.
Дмитрий Заварзин, начальник УКХ:
— Без этого документа мы не получим возможности обращаться за другими источниками финансирования, кроме как из местного бюджета. А он может всего лишь выделить 200 тысяч, когда нужны десятки миллионов. Если мы покажем области, что знаем куда идти и как действовать, это поможет обращаться к губернатору за средствами.
Виктор Василенко:
— Нам дали прочувствовать в области еще при первом шаге, при выделении земли (под мусороперегрузочную станцию — ред.), что от нас хотят, мы должны были получить мусоровоз в первую очередь, а нас передвинули на вторую. Так что вопросы не только к нам, а и к депутатам, которые принимают такие решения.
Ярослав Маланчук, председатель ОСМД «Леваневского, 45»:
— Программа в принципе нужная, но в ней ничего не сказано о нашем бардаке со строительным и крупногабаритным мусором. Он добавляет к объему ТБО еще 40-50%, плюс листья в сезон. Я, как голова ОСМД, например, так и не понял из программы, куда вывозить это все. Нам эту проблему надо решать. Человек не может сам вывезти строительный мусор. Вернее, может, но за этим нет контроля, а админпротоколы работают слабо. С другой стороны это и дороговато. Зарплаты в городе и уровень жизни мы знаем. Нужна система штрафов, этим надо заниматься ОСМД, дворникам, ЖЭКам. Чтобы сдвинуть этот вопрос с места, на первом этапе город должен предоставить людям эту услугу. Должен быть телефон, куда люди могли бы обратиться за вывозом строительного мусора. Может с грузчиками, и не по завышенной цене.
Мало в программе обучающих процессов, начиная со школы. И еще необходимо отвести какое-то место сбора специальных отходов — батарейки, лампы, аккумуляторы, чтобы люди знали.
На что В.Василенко возразил: «По батарейкам — вы знаете, все крупные торговые сети организовали места их сбора, и ЦДЮТ сбор батареек организовал. А для отработанных ламп определено место временного хранения — «Коммунтранс». Добавлю, упакованных ламп, для их дальнейшей транспортировки».
Галина Олейникова, председатель Всеукраинской общественной организации «Мама-86» выдала жесткий критический спич, одновременно призвав константиновцев самим воспользоваться отличными ресурсами раздельного сбора мусора, а не отдавать их в область:
— Вы нарушили процедуру проведения консультации с общественностью. В законе четко прописано — объявление за месяц, сбор предложений за месяц. На сайте нет даты, когда вы опубликовали объявление о слушаниях. На проведение консультаций должен быть месяц у людей. Все это должно быть не только на сайте, но и в СМИ. Это касается всего населения города.
У вас есть перечень нормативных актов, на основе которых разрабатывали. Вы их читали? Постанова о методике составления таких программ. У вас в целях программы заявлен анализ ситуации. Но он не может быть целью программы, может быть — изменение этой ситуации, внедрение раздельного сбора отходов и т.д. В самой программе должно быть количество населения, количество мусора, его состав. У вас сама программа единственно нацелена на то, чтобы обеспечить выполнение потребностей областного коммунального предприятия по сбору отходов. В вашей программе нет самого города. Нет нормальной информационной кампании. Нет привлечения местного малого бизнеса. Как быть с ОСМД? Я полтора года работала в Киеве с ОСМД, есть такая практика, когда за счет раздельного сбора мусора ОСМД свои дома обновляют, проводят термомодернизацию, меняют окна на пластик. У тех жителей, которые сортируют мусор — скидки по взносам в ОСМД. Это очень существенные деньги. А вы их намерены отдавать областному коммунальному предприятию. Вы начали с повышения тарифов на вывоз мусора. А каким он будет? Смогут его жильцы оплатить? ГСМ для вывоза мусора будет стоить больше, чем сама его переработка.
Разделение мусора — это ресурс. В мире есть практика «нулевых отходов». При этом находится применение и для строительного мусора и для органики. Что касается тех же компостных ям — это и для города полезно. Для подкормки городских насаждений, для продажи компоста местному населению, у вас полгорода — частный сектор. В Украине была разработана программа по компостированию, как это все организовывать. Но это надо было знать специалистам. В программе надо было прописать то, что вы хотите. А вам команда пришла удовлетворить областное управление — и все. Это чисто формальный подход. Но если этого не будет делать местная власть, то и никто не будет.
Владимир Березин, журналист «Провинции», активист и эколог:
— Программа должна систематизировать всю работу с населением. В городе вообще нет работы с людьми. Нужны советы микрорайонов, там нужно проводить встречи, где обсуждались бы все моменты. Надо искать как людей объединять. Кстати, школы — это естественный центр жизни микрорайонов. Можно обсуждать проблему ТБО там. И заодно подыскать места для сортировки отходов где-то в микрорайонах, а не в школах, так как в школах никто нести из дому и собирать мусор не разрешит, это нарушение санитарных норм.
Кстати, на основании каких данных мусор, который подлежит сортировки и переработке, уменьшился на 80% на нашем полигоне? Может людям надо платить за сортировку, давайте их заинтересуем. Вообще, эта программа касается только «Коммунтранса», поэтому назвать ее городской нельзя, это часть чего-то, что еще только нужно разработать.
А вот Александра Москаленко, проведшая последние полгода в судебных баталиях с ГКП «Коммунтранс» за право отказаться от его услуг, поскольку мусор полностью сортирует и утилизирует сама, предложила легализовать подпольные пункты сбора утильсырья: «Они работают незаконно, под шумок, и когда я попросила квитанцию, как доказательство для суда, что я сдаю им вторичный ресурс, мне отказали. Легализуйте эти пункты и у вас в городе вообще не останется мусора».
С.Бувайло, председатель городской организации «Батькивщина»:
— Я в своем доме сама организовала сортировку мусора, у нас — кооператив. Каждый день сдаем. И не отдам я Дилину, а тем боле каким-то областным чинушам свой мусор, не отдам.
В общем, дискуссия развернулась бурная. Временами срывавшаяся в хаос. Хотя и закончившаяся в отведенное регламентом время. Теперь дело за депутатами, на рассмотрение которых обновленная городская программа обращения с отходами будет вынесена. УКХ же пообещали к тому времени учесть, по возможности, все замечания. Хотя вряд ли это будет сделано, ведь для этого документ пришлось бы переписать заново. В процессе дискуссии стало ясно: мусор не только проблема для города, но и ощутимый материальный ресурс и борьба за него между областными чиновниками, городом и даже самими гражданами еще только разворачивается.
В.Волошко
