Довольно обширный перечень вопросов, долгие и детальные пререкания спикера заседания О.Азарова и лидера горсоветовской фракции СН А.Мельничук и ее коллег по фракции, по поводу проектов решений, регламентирующих депутатскую деятельность с точки зрения морали и подотчетности избирателям, несмотря на свою важность, оказались бы не самыми зрелищными, если бы не внезапный скандал, разгоревшийся между представителями одной фракции городского совета — СН.
Как поссорились Александр Александрович с Александром Николаевичем
Судя по красочным изложениям в соцсетях, все началось с фойе горсовета, как любой спектакль — с театрального гардероба. Один из соперников нынешнего мэра на прошлых выборах, а ныне помощник депутата горсовета Анны Мельничук, Александр Кулик перед началом сессии оскорбил коллегу по партии, депутата Александра Золотенко. Жертва вербальной агрессии зафиксировал на видео выпады оппонента.
А затем, уже в конце заседания депутат Золотенко попросил слова, где эмоционально рассказал, как неприятно поразили и оскорбили его слова человека, которого он по имени называть не стал. А.Золотенко сообщил, что на него уже долгое время оказывается давление, в том числе и по телефону, а теперь оно вылилось в открытое оскорбление.
«Я не понимаю, почему я не вижу в зале наряд полиции. Где они? Вы приехали потом, когда мы там общались, вас не было... Меня это достало… Я никого не предавал, мне не важен какого «цвета» депутат… мне важны люди, люди этого города, который меня принял в 2014 году, как ВПЛ. И для людей города я и работаю... А своих однопартийцев хочу спросить, чьи мы слуги - людей или одного-единственного помощника», - возмущался депутат.
В итоге депутат Золотенко заявил, что помимо заявления в полицию, намерен обратиться с открытым письмом к руководству партии «Слуга народа» и Президенту. В итоге, шум в зале погасил мэр, обратившись к руководству полиции с просьбой впредь обеспечивать присутствие наряда полисменов за полчаса до начала сессии.
Скандал этот стал тем самым «шилом» претензий, вылезшим из «мешка» депутатского «единства». По-видимому, подспудно фракция СН, уже давно попрекает А.Золотенко, зашедшего в горсовет по партийным спискам «Слуг народа», в «колаборации» с политическими оппонентами — командой О.Азарова. Сам же Золотенко, стоящий, кстати, на проукраинских позициях, все эти претензии отметает и говорит лишь о своей работе на пользу громады.
Кстати, городской голова пообещал, что данный скандальный случай будет рассмотрен обязательно.
Возможно, уже с применением нового Кодекса константиновского депутата, принятым, кстати, на этой сессии.
Кодекс депутатов критику не одобряет
На том же пленарном заседании рассматривались несколько программных документов, касающихся депутатской деятельности.
Утверждался Кодекс этики депутатов Константиновского городского совета и рассматривался вопрос об отчетности депутатов горсовета 7 созыва о своей деятельности перед избирателями.
По поводу Кодекса ряд замечаний был высказан депутатом от СН А.Мельничук, взявшей слово перед голосованием. Анна, считая что этот документ весьма актуален, ибо речь идет «не только о «лайках» в сессионном зале, но и об отсутствии активности на заседаниях, лоббизме, посещаемости, конфликте интересов, существующих исках на действия депутатов и неэтичном поведении в соцсетях», настаивала на том, что документ не доработан и его нужно снять с повестки сессии.
В частности, Кодекс не предусмотрел нормы для городского головы, который формально не является депутатом, но ведет заседания горсовета и является фактически его «лицом». В то время, как в других громадах в таких Кодексах нормы для мэра есть. Нет и механизма ответственности за нарушения Кодекса. Усмотрела А.Мельничук и дискриминацию - в своде моральных норм депутата не упоминаются «депутатки міської ради». И хотя в штате горсовета есть целый советник городского головы по гендерным вопросам В.Суханова, гендерной экспертизы проекта решения вообще не проводилось, он полностью не отвечает вопросам обеспечения равных возможностей женщин и мужчин, состоящем в отсутствии привилегий по признаку пола. В кодексе не упоминаются нормы об уважении депутатами человеческого достоинства, социальной инклюзии, гендерному разнообразию.
В числе пунктов Памятки депутату, прилагаемой к Кодексу, и дополнений, особенно смутивших А.Мельничук - п. 2.24 «Одобрять и предупреждать использование как можно меньшего осуждения и критики».
«Конструктивная критика — это один из механизмов демократического принятия решений, то есть депутаты и депутатки на основании этого пункта Памятки лишены права критики действующей власти?» - недоумевает глава фракции СН.
Однако в итоге, депутатское большинство не стало заморачиваться исправлением недочетов документа, по которому будут определять их же уровень морали, отклонило предложение доработать документ и таки приняло Кодекс в том виде, в котором он был представлен на сессию.
Молодая была немолода...
Такую же гендерную дискриминацию, не предусматривающую возможность отчитываться перед избирателями «депутаток», увидели депутаты СН и в проекте решения об отчетности депутатов перед избирателями.
А в решении «По созданию инициативной группы по подготовке и проведению учредительного собрания по формированию молодежной рады громады» дискриминация, по оценке оппозиции горсовета, прокралась не только по признаку гендера, но и по возрастному. Большая половина инициативной группы перешли возрастную границу, определяющую их как молодежь (по закону Украины «Об основах молодежной политики» молодежью считаются люди возрастом от 14 до 35 лет). К тому же из всех существующих в городе молодежных организаций в инициативную группу вошла представительница всего одной из них (численностью 12 человек), что не соответствует принципу представительства молодых общественников.
Предложение от Слуг народа — снять оба документа с повестки и доработать. Итог - после долгих прений и пререканий со спикером и не только - избранники народа большинством документы в повестке оставили и приняли в том же виде.
Интересно, что сама Анна Мельничук проголосовать «за» снятие с повестки дня одного из решений, за что и ратовала, почему-то не решилась, подтвердив свое волеизъявление кнопкой «воздержаться». Чем сильно развеселила спикера и своих оппонентов-коллег.
Кстати, по депутатским отчетам об их деятельности перед избирателями за текущий год, — декабрь определен как месяц ежегодных «рапортов» избранников перед константиновцами. На сессии же принята и рекомендательная форма этого действа.
Не все депутатам ссориться
Однако, не только чередой препирательств была характерна прошлая, 17-я сессия. На заседании депутаты принимали и вполне согласованные решения. Например, народные избранники одобрили создание службы «Социального такси», освободили семьи погибших воинов АТО и ООС, а также воинов-афганцев от оплаты за жилищно коммунальные услуги и впервые — от оплаты за абонентское обслуживание.
И обновили Порядок подачи и рассмотрения электронных петиций граждан в городской совет — впервые решение об этом принималось в 2016 году.
Условия подачи электронного прошения не изменились. Чтобы обратить внимание властей на поднимаемую проблему, жителям громады необходимо собрать подписи 200 человек. Отводится на это 92 дня.
Кстати, матерые общественники считают, что 200 подписей — слишком много и их число надо уменьшить, чтобы подтолкнуть общественную активность горожан. Например, за шесть прошедших лет, когда константиновцы обращались к электронным петициям, полностью собрать подписи удалось лишь к восьми из них.
В.Данько
