У человека есть одна самая непонятная, но логически объяснимая стадная потребность —- желание причастности. Не к одному, так к другому. Очень мало водится людей, способных устоять перед соблазном сделать что-то или сказать что-то вместе со своим стадом. Да хотя бы иметь свое стадо, где тебя примут, выслушают и скажут, какой ты молодец, и какие все козлы.
Так уж сложилось, что общество не может быть едино ни в коем случае. Роль решает сила. Только вот какая она будет — физическая или интеллектуальная, от этого уже зависит, — будет ли общество обществом, либо стадом. Но всегда решает большинство, меньшинство мирится и ждет своего времени. И это нормально. Это не происки каких-то недоброжелателей, а всего лишь основы демократии. Той самой плохой демократии, которая обеспечивает нам равенство перед судом и друг перед другом. Если кто-то не хочет соблюдать эти правила из-за избытка монеты в кармане — это уже совсем другое дело. С ним надо бороться и с его кошельком, а не с демократией. С другой стороны, есть идеи, близкие почти всем. Опять же, почти всем, потому что единогласного одобрения никогда не может быть в демократическом обществе. Вообще, как мне кажется, если народ разделяется во мнении и хотя бы одна из сторон набирает более 60%, пускай 70% — это развод. Не обязательно фальсификация, но развод точно. Такого не может быть априори. Из истории мы помним, что любое подобное бездумное единогласие оканчивается плачевно, так было и с Гитлеровской Германией, и с Советским Союзом, в итоге потерпевшими громкое фиаско.
К чему я веду?
Общество может делиться в результате естественных процессов, или фиктивных. Как мы помним, негласный принцип внешней политики Римской империи «Разделяй и властвуй» никто не отменял. Если создать образ двухполярного идеологического и географического раскола общества, не учитывая при этом мнения третьих сторон, которые оказываются наиболее прагматичны и стойки в условиях интеллектуальной борьбы, то может нарисоваться подобная картина: одна сторона (хорошая) противостоит другой (плохой). И для каждого они могут быть диаметрально противоположными. Опять возвращаемся к первому тезису — человек не может не принадлежать какой-то идее. А если и может, то окружающие его обязательно причислят к одной из сторон противостояния, по-другому не бывает. Поэтому, думать дважды и тяжело, а надо. Даже трижды, может и в пустой голове пара извилинок объявятся в процессе мозгового штурма. Наше дело его только обеспечить.
Любаша Ширкина-Левицкая, Луганск-Константиновка-Киево-Могилянка.
