В русле реформирования правоохранительной системы редакция «Провинции» стремится наладить в интересах своих читателей более тесные коммуникации с полицией, судом и прокуратурой. С первыми двумя структурами процесс пошел, а о том, как это у нас получается, - отдельная тема.
В конце января с помощью наших активных горожан мы подготовили вопросы для обширного интервью с горрайонным прокурором В.Ткачук. Каемся, сами и «протормозили» с этим интервью. А поскольку жизнь не стоит на месте, один из вопросов «выстрелил» в острейшее письмо от людей, которые его задавали.
Впрочем, судите сами.
***
26 января 2017 г. редакция газеты «Провинция» уведомила своих активных единомышленников о достигнутой договоренности с руководителем Константиновской горрайпрокуратуры В.А. Ткачук осветить наболевшие в обществе вопросы. Мы воспользовались представившейся оказией и подготовили фабулу совершенного преступления, которая и была передана по назначению.
23 ноября 2015 г. в дневное время водитель легкового автомобиля, выполняя движение транспортного средства задним ходом, грубо проигнорировал требования п. 10.9. Правил дорожного движения и на пешеходном тротуаре сбил 77-летнюю женщину.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пострадавшей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, обширные ссадины лица и обеих кистей, закрытый перелом реберной дуги слева, ушиб и обширная рвано-скальпированная рана левого коленного сустава и бедра, травматический шок 2 ступени. Это дословно из Реестра регистрации уголовного производства № 12015050380001816. Кроме того, данный факт зарегистрирован в журнале единого учета заявлений и сообщений о совершении уголовных правонарушений и других событий за № 401 от 23.11.2015 г.
Открыл уголовное производство и «проводит» досудебное расследование до настоящего времени очень опытный, по словам бывшей чиновницы судебной системы, старший следователь Константиновского отделения полиции А.П. Егоров. Прямо позавидуешь его опыту фальсификатора, волокитчика.
Действительно, надо быть очень опытным следователем, чтобы умудриться волокитить дело в течение уже 14 месяцев, когда все обстоятельства дела известны, виновное лицо известно. Пострадавшая находилась на стационарном лечении в больнице в течение 42 дней.
А начал Егоров издалека. Дабы снизить градус напряжения, указал в фабуле ДТП, что пострадавшая обратилась за медицинской помощью в травмпункт горбольницы № 5. Вот оно начало лжи, а далее уже цепная реакция. 77-летняя пострадавшая в шоковом состоянии была доставлена в больницу и не могла она при наличии таких телесных повреждений самостоятельно добраться в лечебное учреждение. Следователь не признает пострадавшую потерпевшей по делу. Во всяком случае, не уведомляет ее о вынесении постановления о признании потерпевшей. Егоров по телефону уведомляет дочь пострадавшей, проживающую отдельно от матери, о том, что по заключению якобы проведенной судебно-медицинской экспертизы женщине причинены легкие телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья. А это уже элемент даже не фальсификации, это коррупция, то есть совместный сговор следователя Егорова с проводившим экспертизу. А ведь им хорошо известно, что экспертиза по поводу установления степени тяжести телесных повреждений, ее проведение регламентируется Правилами определения степени тяжести телесных повреждений. Даже по сроку длительности расстройства здоровья, определенному свыше двенадцати дней нахождения на стационарном излечении, признается как причинение телесных повреждений средней тяжести.
К чему мы так настойчиво акцентируем внимание на степени телесных повреждений? От степени тяжести телесных повреждений зависит квалификация деяния. При средней тяжести телесных повреждений наступает уголовная ответственность по ч.1 ст. 286 в виде штрафа или исправительными работами, или арестом до шести месяцев, или ограничением свободы до трех лет с лишением права управлять транспортными средствами до трех лет либо без такового. Как видим, санкции не жестокие.
Но при отсутствии телесных повреждений средней тяжести — отсутствует и уголовная ответственность. Вот это и является основной целью следователя Егорова и, видимо, не без личных корыстных мотивов.
Естественно, пострадавшая с такой оценкой ее здоровья не согласилась и Егоров вынужден якобы назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, которая, стыдно сказать, уже длится более года! Нет, пострадавшая не требует крови, но она не желает выглядеть в глазах Егорова наивным человеком. Учитывая состояние здоровья и согласно ч.6 ст. 55 Уголовного-процессуального кодекса Украины (далее УПК), просила письменно признать потерпевшим по делу ее сына. Следователь Егоров отказал, ссылаясь на ч.1 ст. 58 УПК Украины, определяющей, кто может быть представителем потерпевшей. Но ведь это, как говорят в Одессе, разные вещи. Неужели этот «опытный» фальсификатор не знает УПК Украины?! При обращении женщины в суд, Егоров задним числом отменил свое решение, объяснив, что оно принято рано и без оснований. Вот в этом и заключается «опытность» Егорова. А не признал потерпевшим сына пострадавшей женщины Егоров по одной причине — пострадавшая сама не признана следователем Егоровым потерпевшей по делу.
Понимая, с кем имеет дело, пострадавшая неоднократно письменно обращалась во все мыслимые инстанции нашего государства, но все замыкалось на Константиновской горрайпрокуратуре, а ответы удивительно лживые: досудебное рассмотрение продолжается, контролируется, на личном приеме Вам трижды разъяснены ответы на обращения и т. д. Ответы подписывала руководитель Константиновского горрайпрокуратуры В.А. Ткачук.
В прокуратуре коррупция начинается с порога. Отгородились от народа решеткой (боятся тех, кого призваны защищать). В канцелярии вас встречает ветеран бюрократии, пенсионерка милиции некая Е.Светличная и категорически отказывает в приеме и регистрации письменного заявления, пожилой по сути калеки, доставленного взрослым сыном. И плевать она хотела на Закон Украины «Об обращении граждан».
Вот по этим причинам мы и пытались через СМИ, в частности через газету «Провинция», узнать и озвучить на весь город позицию прокурора В.А. Ткачук. Ответа до настоящего времени нет и думаем, что не будет. Следователь Егоров совершает нарушения Законов Украины при попустительстве, если не при покровительстве, именно прокурора Ткачук.
Странную позицию занимает прокурор Ткачук. В то время как Генеральный прокурор, народные депутаты, члены Правительства не сходят с экранов телевидения, отвечая на вопросы журналистов, местный князек недопонимает, что занимает публичную должность. Но скорее всего ей нечего сказать — живет по принципу «своя рубашка ближе к телу», следуя правилу в среде чиновничьей бюрократии о том, что самое ценное качество — это послушание, а в борьбе с коррупцией главное — не выйти на себя!
Вот и слушает Ткачук рекомендации местного богатенького буратино. Говорят, что ничто не вечно под луной. Наберемся терпения, подождем и мы.
А как оценить действия следователя полиции Егорова и руководителя Константиновской горрайпрокуратуры Ткачук, пусть рассудят читатели.
Думаем, что в сознании упомянутых лиц перестройка, реформирование всей правозащитной системы заключается только в переименовании учреждений и повышении оплаты труда при полной безответственности.
Дети пострадавшей.
***
Комментарий прокуратуры
В.А. Ткачук, руководитель Константиновской местной прокуратуры:
— Сообщаем, что в производстве СО Константиновского ОП Бахмутского ОП ГУНП в Донецкой области действительно находятся материалы уголовного производства, внесенного в Единый реестр досудебных расследований под № 12015050380001816 от 23.11.2015 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, по факту причинения телесных повреждений Гвоздевой Алле Филипповне в результате ДТП.
Длительный срок досудебного расследования в данном производстве обусловлен проведением ряда обязательных экспертиз, в частности: согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в г.Константиновка, потерпевшей Гвоздевой А.П. причинены легкие телесные повреждения. Впрочем, по результатам изучения материалов производства Константиновской местной прокуратурой, у процессуального руководителя возникли сомнения относительно объективности указанных выводов, в связи с чем была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Донецкому областному бюро СМЄ г. Мариуполь. Согласно выводам указанной комиссионной экспертизы у потерпевшей установлены телесные повреждения средней тяжести.
С целью устранении противоречий между экспертизами в производстве, согласно требованиям действующего Уголовного процессуального кодекса Украины, на основании указаний процессуального руководителя экспертному учреждению в г. Киеве было поручено проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая и поставит точку в данном уголовном производстве. В настоящее время, в связи с большой нагрузкой на экспертные учреждения, проведение экспертизы не завершено.
Кроме того, сообщаю, что в помещении Константиновской местной прокуратуры имеется пропускной и внутриобъектный режим, в т.ч. вход и выход оборудованы решеткой из-за того, что прокуратура является режимным объектом и указанные меры безопасности обусловлены требованиями действующего законодательства в сфере охраны государственной тайны.
Так же, прием и регистрация письменных обращений граждан осуществляется в порядке, предусмотренном ЗУ «Об обращениях граждан» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины, то есть согласно графику приема граждан руководством и оперативными работниками Константиновской местной прокуратуры, каждый рабочий день граждане могут обратиться на личный прием к сотруднику прокуратуры, где будет принято их обращение и в дальнейшем передано в канцелярию, кроме того возможна подача письменного обращения в ящик для корреспонденции. Работники канцелярии, в т.ч. Светличная Е.Н., не имеет права принимать письменное заявление от лица, поскольку указанные полномочия относятся к компетенции оперативного работника прокуратуры.
Руководитель Константиновской местной прокуратуры регулярно отчитывается о проделанной работе через средства массовой информации и путем представления информации в органы власти, то есть путем выступления на сессиях городского совета и райгосадминистрации, в частности, в течение 2016 – 2017 годов руководитель прокуратуры 17 раз отчитался на сессиях органов местного самоуправления и подано около 100 публикаций в различных средствах массовой информации, в т.ч. в сети Интернет.
