В августе 2013 в Константиновский горрайонный суд обратилось областное коммунальное предприятие «Донецктеплокоммунэнерго» с просьбой вступиться за попранные интересы своей дочерней компании — ПЕ «Константиновка-Теплосеть». В роли обидчика был выставлен исполком городского совета Константиновки.
Согласно заявлению истца, 30 мая минувшего года комиссией исполкома по вопросам отключения от ЦО было выдано разрешение «на установку индивидуального отопления» 91-му заявителю. В первом пункте протокола ее заседания значились 65 квартир, которые уже давно были отсоединены от Теплосети. Во втором — еще 26 жилых помещений, которые имели добровольно-принудительное счастье пользоваться централизованным отоплением вплоть до весны 2013-го. Все вроде чин по чину, то есть по закону, по местному конечно же. Напомним: в 2009-м исполкомом городского совета был принят «Порядок отключения отдельных жилых домов от систем ЦО», которым дано разрешение на установку автономки в домах, квартирах и помещениях, где ранее (по состоянию на 20.03.2009 г.) было демонтировано ЦО, при обязательном наличии акта «о демонтаже» (парафия КП «СЕЗ») и отсутствии начислений за услуги Теплосети.
Лицом не вышли?
Однако, упомянутый «второй» пункт протокола комиссии, касавшийся «свежих» дезертиров, стал формальным поводом для истерики тепловиков.(К слову, представитель Константиновка-Теплосеть обязательно участвует в каждом заседании указанной комиссии, — ред.). Последние сочли, что выполняя законные требования одних пользователей, город ущемил права остальных владельцев квартир тех же домов: «Из-за того, что отключение отдельных квартир по стояку приводит к разбалансировке гидравлического режима работы внутридомовой системы отопления и перераспределению теплоносителя, что является причиной уменьшения подачи теплоносителя на другие стояки и как следствие — неудовлетворительного отопления...». А также нарушил действующее законодательство — приказ «О порядке отключения отдельных жилых домов...», утвержденный еще в 2005 году. При этом к остальным 65-ти беженцам, отключившимся в прошлые годы, Теплосеть в принципе никаких претензий не предъявляла, решения комиссии относительно их ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» не оспаривалась. Именно на этом факте и была построена линия самообороны ответчика.
Так, в своем выступлении юристы исполкома отметили, что избирательная позиция Теплосети свидетельствует о явной предвзятости предприятия к отдельно взятым потребителям. И что комиссия, выдавшая разрешения на установку в их домах индивидуального отопления, не нарушала законодательство, а как раз наоборот — «защитила права граждан на получение качественных коммунальных услуг и свободный выбор их поставщика...».
Разделяй и властвуй!
Еще одну жирную точку над Ё поставил представитель третьего лица по «теплому» делу — КП «СЕЗ». В судебном заседании юрист службы И.Солодовников уточнил важную деталь, о которой тепловики в своей исково-претензионной практике стараются не упоминать, а то и вовсе перекручивать в свою пользу. Мало кто знает, что согласно решению Константиновского горсовета от 20 октября 2005 года в сфере центрального отопления произошел переворот, точнее — разделение полномочий. После этого за истцом — ПЕ «Константиновка-Теплосеть» — были закреплены функции поставщика (фактического монополиста), а КП «СЕЗ» достались функции исполнителя услуг централизованного отопления. А так как точкой балансового разграничения сетей является «рамка ввода» (внешняя стена жилого дома), то Теплосеть фактически не имеет права вмешиваться в организацию внутридомовой системы отопления (по сути — в хозяйственную деятельность стороннего предприятия). А, следовательно, никаким боком не должна касаться вопросов разрешения, запрета на отключения-подключения к ЦО или переходе потребителя на альтернативные источники тепла.
Отказать в удовлетворении требования «Днецктеплокоммунэнерго» просили и 26 теперь уже бывших абонентов Теплосети. После получения заветного «дозвола» большинство их них запустили свое автономное (газовое или электрическое) отопление и радовались, что избавились от дорогостоящего ЦО. Вполне логично, что попытку загнать их в старое ярмо люди восприняли как нарушение Конституции Украины и других действующих нормативно-правовых актов, касающихся их коммунальных прав и свобод.
Когда охота хуже неволи
В общем, рассмотрев все «за» и «против», константиновский суд принял очень мудрое решение: в удовлетворении исковых требований ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» к исполкому горсовета «о признании частично недействительным решения» отказать! Во-первых, суд не понял самого главного: иск касался решения комиссии «о даче согласия на отключение от системы ЦО», но такого решения комиссия не принимала. Суть же оспариваемого тепловиками протокола заключалась совершенно в ином — в выдаче листов согласования «на получение техусловий для изготовления проекта на устройство индивидуального отопления». А во-вторых, служители Фемиды, в отличие от юридических служб коммунальных монстров, в своей работе привыкли использовать более обширный спектр законодательных документов. Ведь последние по сложившейся традиции привыкли выкручивать руки забитому населению города на основании «заковык», вытянутых из контекста подзаконных актов и приказов заинтересованных в сохранении тепловой монополии ведомств и министерств. Но суд в этот раз с ними не согласился.
Естественно, что такое положение дел не устроило ни само «Донецкоблтеплокоммунэнерго», ни его константиновских подчиненных. Поэтому свет увидела апелляционная жалоба. Тепловики требовали отменить решение суда первой инстанции, мол там были грубо нарушены нормы материального(!) и процессуального права и неполно исследованы существенные обстоятельства по делу... Константиновских чиновников при этом обвинили в пособничестве «самовольному» отключению от системы центрального отопления. Кстати, это по «понятиям» Теплосети, — один из смертных грехов! Второй — долги, которые уже после отключения от услуг ЦО «опальным» абонентам добросовестно продолжает начислять обиженная Теплосеть. Кстати, несмотря на все вышеперечисленные аргументы, 28 января 2014 года суд апелляционной инстанции также оставил иск по делу «Теплосеть против исполкома» без удовлетворения. Однако, «нагреться» на чужом горе у жадного и мстительного монополиста все же получится...
Не поражение, а временная капитуляция
Несмотря на первую победу, радоваться такому решению исполком не торопится. Говорят, что это еще цветочки. «Дело в том, что временного перемирия с Теплосетью удалось достичь благодаря некоему компромиссу, который вряд ли устроит «отключенцев», которых касалось то спорное решение комиссии, — рассказывает заместитель городского головы В.Василенко. — Дело в том, что далеко не все из отключившихся установили автономное отопление. У некоторых при монтаже той же газовой автономки не был соблюден «порядок» подключения, следовательно, они не были сняты с учета абонотдела Теплосети и на их лицевые счета продолжали делаться начисления за якобы получаемую услугу ЦО, вплоть до вступления в силу решения суда. Поэтому предварительно была достигнута договоренность о том, что люди, получившие разрешение на отключение, прежде всего должны оплатить все свои долги, и только потом Теплосеть признает их альтернативное отопление «законным».
У нас по сей день в подвешенном состоянии находится порядка 2000 квартир, хозяева которых самовольно отключились от центрального отопления и официально не подтвердили наличие альтернативного. Поэтому в апреле этого года наша комиссия продолжит свою работу по выдаче разрешений, но на каких условиях они будут выдаваться, пока непонятно. Город уже десять лет работает без обязательного документа — «общегородской схемы оптимизации теплоснабжения», потому что не имеет финансовой возможности оплатить за его изготовление около 60 тысяч гривен. А имеющаяся «временная» схема не отражает реальной картины. Чтобы не допускать перекосов, когда дома отключаются от Теплосети и потом всю жизнь страдают с перемерзающими коммуникациями в подвалах, проблему перехода на альтернативное отопление нужно решать комплексно. Согласно той же «программе оптимизации» отключать отдельные квартиры можно будет только в тех домах, где услугами ЦО продолжает пользоваться 25% жильцов и менее. А при полном отказе от Теплосети балансодержатель такого дома должен будет предпринять, например, меры по усилению мощности электропроводки для организации электрического отопления, учитывая ряд других нюансов».
Прецеденты есть, нужно двигаться дальше!
А вот юристы, отстаивающие права отдельных горожан на автономное теплообеспечение своего жилья, более оптимистично оценивают свои шансы. Как отметил адвокат В.Горелик, положительная судебная практика борьбы с Теплосетью есть практически во всех городах Донецкой области: «Аналогичные иски «Облтеплокоммунэнерго» подавало, например, на исполкомы Дзержинска и Ясиноватой. По Ясиноватой, кстати, дело дошло даже до Высшего административного суда. Но требования тепловиков были отклонены во всех инстанциях. Это, кстати, еще раз доказывает необоснованность претензий предприятия-монополиста. Кроме того, у моих коллег из соседних городов есть на руках заключения экспертов о том, что при отключении отдельных квартир качество теплоносителя в остальных отапливаемых помещениях не ухудшается, а в отдельных случаях даже становится на порядок качественнее — до 18% по стояку. Есть и заключения научно-производственных объединений, которые говорят о том, что современное электрическое отопительное оборудование может использоваться без специального разрешения и техусловий электропоставщика.
Что же касается мифических долгов, приписываемых Теплосетью, то практика «судовых наказов» сделала это безосновательное выбивание практически бесконтрольным. Но мы уже научились бороться и с ним. Например, за 2013 год только ко мне обратилось 54 константиновца для обжалования выданных судом «приказов» в пользу взыскания долгов в пользу Теплосети. Все они были благополучно отменены и «рецидива» по этим же адресам пока что не было. Тут тоже все понятно — есть разъяснение Антимонопольного комитета, в котором идет речь о недопущении злоупотреблений со стороны монополиста (в нашем случае Теплосети), которые могут ущемлять свободную конкуренцию на рынке коммунальных услуг и права потребителя: «Если квартиры жильцов отсоединены от системы ЦО (при наличии акта СЕЗ), они не являются потребителями услуг, которые предоставляет предприятие ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» в лице ПЕ «Константиновка-Теплосеть». Из этого следует: нет услуги, — нет и долга».
В.БЕРЕЗИН, О.Панина.
