Как и обещали, мы продолжаем отслеживать судебные заседания по резонансному ДТП на пр.Ломоносова, в котором по вине военных погибла девочка.
Обвиняемые признаются, потерпевшие подают иск
В прошлую среду под председательством судьи О.Билык состоялось самое серьезное и долгое заседание по этому делу. Кроме присутствующих в зале заседаний представителей потерпевшей стороны (адвокат травмированной женщины, отец и дедушка выжившего грудного младенца) и обвиняемого военного М.Рака, в режиме видео-коференции участвовал еще один обвиняемый боец, находящийся в Артемовском СИЗО, Р.Карпинец. Еще один свидетель в таком же режиме общался из зала суда одного из районов Днепропетровска.
Вначале военный прокурор зачитал обвинительный акт. Но понять этот быстрый и монотонный речетатив было невозможно. Тем более, что за окном в это время стригли газон. Угадать можно было только отдельные фразы: «не мав посвідчення, але мав досвід», «у стані алкогольного сп’яніння», «дав команду на початок руху», «не впорався», «з дороги на обочину», «персональна відповідальність командира», «Рак і Карпинець кожен окремо вживав алкогольні напої», «скоїли злочин», «підрив авторитету збройних сил України», «тяжкі наслідки»...
После этого судья дала слово представителю потерпевшей, который зачитал гражданский иск на взыскание с обвиняемых ущерба на сумму 500 тысяч гривен.
Далее подсудимые высказались по поводу обвинения. Первым рассказал свое видение случившегося ст. лейтенант, командир гаубичной артиллерийской батареи Марьян Рак. Он признал, что совершил дисциплинарное и административное правонарушение, но по уголовному обвинению не согласен. Сержант Роман Карпинец виновным себя признал.
Адвокат требует вещдоки
Выяснилось, что вещественное доказательство по этому делу одно – сам бронетранспортер МТЛБ. Но адвокат М.Рака заявил, что считает необходимым приобщение к делу других вещдоков, которые упомянуты в обвинительном заключении: утвержденный командованием маршрут передвижения гусеничной техники городом, нарядов и путевого листа следования колонны (ЗИЛа, на котором ехал Рак и МТЛБ). На что военный прокурор ответил, что считает достаточным, что маршрут был обозначен устно и в связи с вооруженным конфликтом документы на следование техники не оформлялись, даже по штату не предусмотрено, кто бы это делал. «Якщо немає документів, за які М.Рак обвинувачений, то чому взагалі ця людина сидить на лаві підсудних», — заявил адвокат.
Начальник ГАИ Донецкой области ответил на запрос адвоката, что подобные документы должны быть, что к тому еще и автомобили госинпекции должны сопровождать такой транспорт, а гусеничные автомобили при плюсовой температуре не имеют права ездить по асфальтовому покрытию. Адвокат считает, что Министерство обороны виновно в том, что не обратилось к ГАИ по организации и согласованию этого вида движения. По его мнению, письмо ГАИ показывает, что ответственность за произошедшее ложится на руководство, которое «выпускает эту технику этими дорогами».
Также он предложил включить в материалы дела справки и удостоверения, свидетельствующие, что М.Рак — участник АТО и боевых действий, наградной лист о награждении орденом Б.Хмельницкого 3-й степени, справки о получении ранения во время боевых действий, характеристики, которые даны М.Раку со школы «спортсмен в соревнованиях), с места проживания, служебная характеристика – положительная, участник всеукраинских соревнований вооруженных сил Украины, занимал призовые места. Адвокат считает, что данные о том, как себя вел обвиняемый и что он спортсмен, напрочь опровергают обвинения в том, что он любитель алкоголя.
Судья приняла решение включить эти материалы в дело.
Алкоголь принимал, но пьяным не был
Первым слушали и задавали вопросы старшему лейтенанту М.Раку, из уст котрого мы услышали подробный рассказ. «13 березня я отримав наказ від майора взяти з парку МТЛБ. У нас в штаті немає механіків-водіїв, тому я запитав у особового складу – хто може поїхати. Погодився сержант Карпинець, бо мав досвід під час бойових дій, десь кілометрів 60 наїздив. Я знав, що він мав права тракториста і бачив, як він їздить… В понеділок зранку ми виїхали з нашого базового табору на передовій на ЗІЛу у Костянтинівку. По дорозі зустріли майора, який підтвердив завдання. Спочатку заїхали у Дружківку, вирішили питання, потім у Костянтинівку, де отримали МТЛБ.
Це було приблизно в 13.30. Сержант перевірив масло і воду. У військовій частині я спілкувався з командирами і керівниками служб. Вважаю це важливим фактом, бо вони бачили, що я не п’яний. Ніяких дорожніх листів та маршруту руху мені не дали. Я назначив солдата старшим машини МТЛБ. Ми їхали стандартним маршрутом, встановленим спочатку і яким завжди їздили вже 8-10 разів, без медичного огляду та дорожніх листів. Цим повинна займатися паркова служба, до якої я відношення не маю. Я їхав в першій машині, за кермом якої був солдат. Позаду рухався сержант Карпинець з двома військовослужбовцями на МТЛБ… Почувши гуркіт, ми зупинили машину. Побачив великий натовп людей і сержанта, який тримався за голову. Буквально за декілька хвилин я був затриманий військовою службою правопорядку… Зранку вживав пляшку пива і потім два енергетичних напою… П’яним я не був, все пам’ятаю похвилинно… В мене два варіанти чому це скоїлося: водій не впорався на асфальті з кермом, чи поломка транспорту». М.Рак считает себя виновным в том, что в день совершения ДТП принимал алкоголь. За что готов понести дисциплинарную и административную ответственность, но не вменяемую ему уголовную.
В ходе заседания выяснилось, что после ДТП, как только военнослужащие были задержаны и доставлены в горотдел, в запале М.Рак взял вину своего подчиненного на себя, сказав, что сам был за рулем. «Но после кабинета следователя и побоев» поменял свое решение и начал говорить правду.
Пострадавшие требовали на суде от М.Рака признания, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обвиняли его в том, что он видел, что в таком же состоянии были и его подчиненные, тем не менее он дал команду садиться за руль и двигаться по городу.
Бывший тракторист не справился с управлением
Второй обвиняемый — сержант Р.Карпинец (который, кстати, сам отец двух детей 2005 и 2007 года рождения) начал свое выступление с извинений перед родственниками и близкими погибшей девочки и травмированной женщиной. Он сказал, что чувствует себя очень виноватым и понимает, что вину за содеянное ему нечем искупить. Сержант подробно остановился на том, что произошло в момент ДТП. По его словам, после выезда на проспект бронетранспортер стало сносить в левую сторону по ходу движения. Он хотел его выправить, но машина продолжала «тянуть в сторону», после чего произошло ДТП. Что касается алкоголя, то обвиняемый признался, что утром выпил две поллитровых бутылки пива. (Обвиняемые военные указывали, что результаты анализов на алкоголь у них сразу после ДТП показали небольшое превышение нормы). По обвинению в превышении скорости движения в момент ДТП Р.Карпинец сказал, что не может определить ее величину.
Боль не отпустила
Думаю, что рассказы о произошедшем отца выжившей трехмесячной девочки и его тестя (он же — дядя погибшей Полины), заставили присутствующих вернуться и пережить тот ужасный день. Но особенно тяжело было всё вспоминать, конечно же, самим пострадавшим. Как прибежали на место происшествия, как увидели сломанную коляску, как вначале были в неведении, что с малышкой, как не стало легче от известия, что девочка выжила, потому что погибла Полина. Оказывается, бедная девочка схватилась руками за ограждение, поэтому мама, которая успела оттолкнуть коляску, не смогла ее спасти.
Мужчины тяжело вздыхали и было понятно, почему в заседании не участвуют их женщины, потому что эта рана и без того еще долго будет заживать.
Судья подробно интересовалась здоровьем травмированной мамы Полины — Виктории. И было заметно, что это не только «по долгу службы». После тяжелых операций по восстановлению таза и практически полностью раздробленного бедра, Виктория находится на излечении в Харькове, но пока не встает. О моральном состоянии женщины, потерявшей дочь, и говорить не приходится.
Пострадавшие отмечали, что обвиняемые, которых они видели в тот день в ГОВД, были сильно пьяны, не стояли на ногах, их речь не была связной. Они передавали слова травмированной женщины, что ЗИЛ промчался на большой скорости и бронетранспортер за ним не успевал.
На заседании успели также заслушать по скайпу свидетеля, находящегося в Днепропетровске. Это командир батальона, в который входит подразделение обвиняемых, т.е. их непосредственный начальник. Он сказал, что перед аварией вернулся из отпуска и уже приступил к выполнению своих обязанностей. Но разрешение в тот день на выезд МТЛБ из машинного парка он не давал и его об этом не поставили в известность. Хотя обязаны были. Подобных случаев до этого не было. Командир также заявил, что знал, что гусеничная техника не должна ездить по городу, поэтому он с такими машинами всегда ездил в объезд. Также он сказал, что в этот день встречал М.Рака, но пьяным его назвать не может.
Мы будем продолжать информировать читателей о ходе судебного заседания.
Присутствовал на суде В.Березин.
