Когда-то Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер констатировала, что в природе не существует государственных денег, а есть только деньги налогоплательщиков.
По утверждению экономистов, слои населения выплачивают налоги: официально трудоустроенные — гласно, пенсионеры и не работающие — через различные цены на продовольственные и промышленные товары, которые гораздо превосходят себестоимость, порой в десятки раз. А уж так называемые предприниматели, на деле в основном перекупщики, выплачивают налоги, в структуру которых вложено и различное ценообразование. Иначе не получается, казна будет пуста, а нахлебников достаточно. Взять хотя бы нашу «независимую» судебную систему. Независимая, правда, от законов, но уж очень прожорливая система. И все ее сотрудники с апломбом, не соответствующим эффективности труда. И на каждом шагу умышленная ложь, в переводе на колоритный государственный язык — брехня!
Нет, это не громогласное утверждение вечно недовольных. Для примера приведем движение гражданского дела № 233/4757/18, рассмотренное в порядке «спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін” судьей Константиновского горрайсуда Донецкой области Мартыненко по иску 66-летнего истца о невыплате зарплаты работодателем, зарегистрированным в г.Киеве. Не от хорошей жизни трудился пенсионер в таком возрасте. И суды «сочувствуют» истцу, а законодатель п.2 ч.1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) предусмотрел немедленное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, в части присуждения работнику выплаты зарплаты в размере месячного оклада. Правда, суды используют упрощенный, то есть ускоренный порядок рассмотрения дела только для нарушения норм ГПК Украины.
Статья 275 ГПК Украины предусматривает рассмотрение дела в «порядке спрощеного позовного провадження» в течение разумного срока, но не более 60 дней со дня открытия производства по делу.
Дело № 233/4757/18 было открыто производством 2 октября 2018 г. и закончено принятием решения по делу 16 декабря 2019 г., то есть дело «рассматривалось» один год 2 месяца и 14 дней.
Не исключаем, что волокита и была рассчитана на летальный исход одной из сторон или банкротство другой стороны.
Мы не будем вдаваться в подробности безволия, волокиты судьи Мартыненко. Судебное решение по делу № 233/4757/18, принятое 16 декабря 2019 г., в целом удовлетворило истца и способствовало снижению градуса напряженности, царившей постоянно в судебном заседании по понятным причинам.
Статья 272 Гражданского процессуального кодекса Украины обязывает суд немедленно вручить участникам дела, которые присутствовали в судебном заседании, копию полного судебного решения после его оглашения в судебном заседании. А о том, что решение по делу было составлено в полном объеме именно 16 декабря 2019 г., сомнений быть не может, ибо истец и его представитель ждали оглашения решения суда в течение 1 часа 40 минут.
Ответчик, согласно своего письменного заявления, в судебном заседании не участвовал, но дважды письменно признал все исковые требования.
При сложившихся обстоятельствах суд обязан был в течение двух дней, то есть не позднее 19 декабря 2019 г., направить рекомендованным, с уведомлением о вручении, письмом копии полного решения суда ответчику, истцу и его представителю. Представитель же истца получил почтой под роспись решение суда от 16 декабря 2019 г. по делу № 233/4757/18 только в 14-00 4 января 2020 г., которое было отправлено из суда почтой во второй половине дня 2 января 2020 г. после словесной перепалки с судом. А вот когда получит решение суда по делу ответчик в г.Киеве — это большой вопрос. И не совсем корректно суду напрасно пинать почту!
Казалось бы, а стоило ли вообще акцентировать внимание на такой мелочи? Ну подумаешь, не поступило решение суда сегодня — ничего, поступит завтра. Нет, уважаемые читатели, это не мелочь! В условиях общей инфляции в стране для истца каждый день отсрочки получения зарплаты дорог.
Согласно ст. 273 Гражданского процессуального кодекса Украины решение суда первой инстанции вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции всеми участниками дела. А срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, определен в 30 дней со дня получения полного решения суда по делу. Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Вот и посчитайте - когда получит решение суда ответчик, подаст ли он апелляционную жалобу в течение 30 дней?! А если и подаст апелляционную жалобу, то она рассматривается согласно статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Украины в течение 60 дней. И получается, что решение суда первой инстанции вступит в законную силу в лучшем случае не ранее 1 мая 2020 г. И это еще не окончательная дата получения зарплаты истцом. Исполнительный лист по делу необходимо направить для принудительного исполнения решения суда, в данном случае в отдел Государственной исполнительной службы Деснянского района г.Киева, ибо добровольно, как правило, решения суда не исполняются. А затем у истца возникает еще право обращения в суд первой инстанции с жалобой о неисполнении решения суда. Вот такой бюрократический гражданский процесс.
Основываясь на вышеизложенном, посмел представитель истца обратиться по телефону 2 января 2020 г. к «их чести» судье Мартыненко с вопросом, когда отправили решение суда по делу № 233/4757/18 от 16 декабря 2019 г. истцу и его представителю, а если отправили, то по какой причине решение не получено. Не отнимая трубку, Мартыненко с кем-то переговорила и твердо заявила, что решение по делу отправлено участникам процесса, при этом убеждала собеседника, что задержка в получении решения суда обусловлена длительностью праздничных новогодних выходных почтового отделения. На вопрос, когда именно отправлено решение суда, Мартыненко попросила перезвонить через пять минут, хотя могла бы сразу же дать команду рядом сидящей помощнику судьи Посуховой срочно посмотреть в материалах дела № 233/4757/18 копию сопроводительного письма о направлении решения суда истцу и ответчику, в котором значится исходящий номер и дата отправления. Но ложь порождает другую ложь. А затем к телефону уже никто не подходил.
Пришлось 2 января 2020 г. в 13-00 обратиться в канцелярию по гражданским делам Константиновского горрайсуда и оказалось, что только сейчас от судьи Мартыненко поступило решение суда по делу № 233/4757/18 для регистрации и отправления адресатам. А это означает, что судья Мартыненко умышленно врала, убеждая собеседника, что решение по делу отправлено.
Но и это еще, как говорят, не вишенка на торте. Уж очень захотелось представителю истца услышать из уст суда дату отправления судебного решения по делу № 233/4757/18 от 16 декабря 2019 г. в адрес истца и ответчика.
После нескольких попыток телефонную трубку взяла помощник судьи Посухова и предложила получить решение суда непосредственно в канцелярии суда, а когда речь заходила о дате отправления судебного решения истцу, заявляла, что это не ее обязанность отправлять решения по делу и бросала телефонную трубку. Так продолжалось несколько раз и при этом отказывалась назвать должностное лицо, в обязанности которого входят оформление копий судебного решения для направления истцу и ответчику и контроль за отправленным.
Мы, конечно, не корифеи юриспруденции и поэтому не поленились открыть Гражданский процессуальный кодекс Украины и считаем своим долгом дословно процитировать для указанной «светочи» профессиональных знаний содержание пункта 2 части 2 статьи 66 Гражданского процессуального кодекса Украины: «Помічник судді здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень”. Круг замкнулся. К волоките, безволию суда добавилась умышленная ложь.
Предполагаем, что после нашей публикации судья Мартыненко не забудет «поблагодарить» свою помощницу Посухову «не злим тихим словом» за усердие в повышении рейтинга. А как иначе, ведь благодаря Посуховой и появилась публикация!?
А у нас есть все основания резюмировать, что волокита продолжается по вине суда, который перед допросом свидетеля в судебном заседании приводит свидетеля к присяге, обязывающей говорить правду и ничего кроме правды, и поэтому суд подвергается остракизму!
Да, суды выкидывают и не такие фортели, но никогда не признавали совершенные правонарушения. Не могли судья Мартыненко и ее помощница Посухова правдиво информировать представителя истца, ибо понимали, что это будет признание умышленного нарушения процессуального законодательства Украины. А это уже самопокушение на неприкасаемость.
А на десерт — вопрос о мерах по декоммунизации. В г.Константиновке, нравится нам или нет, улицы Фурманова нет. В соответствии с решением городского совета № 6/61-1084, вступившего в законную силу 21 ноября 2015 г., указанная улица переименована на улицу Олеся Гончара, и уже об этом суду просто необходимо знать, дабы не попасть в разряд сепаратистов и при этом рассматривать дела о сепаратизме простой женщины-домохозяйки. Откуда черпает суд сведения о проживании участника дела по ул. Фурманова?! И все это говорит о низком уровне доверия к суду и его профессионализму.
Неравнодушные
