По сравнению с ноябрем, когда количество заявок от коммунальщиков на издание судебных приказов по взысканию задолженности составило 1020, в декабре их число резко упало — 441. Это связано с тем, что эти структуры в конце года подводят итоги и делают отчеты. Но, уважаемые задолжники, не расслабляйтесь, — с нового года «карающий меч правосудия» должен достичь каждого. Тем более, нашу информацию надо знать тем, кто должен только по версии наших «коммунальных монстров», а по его мнению — долгов не имеет.
По поданным заявкам суд удовлетворил (числитель) и отказал в издании приказа по задолженникам (знаменатель): Теплосеть — 122 / 17, Горводоканал — 115 / 8, Горгаз — 42 / 23, СЕЗ — 31 / 18, РЭС — 9 / 4, ЖЭК № 6 — 30 / 4, Укртелеком — 10 / 7. По информации Константиновского горрайонного суда, основной причиной отказа в удовлетворении заявки коммунальщиков является отсутствие регистрации задолжника по месту получения услуги.
О чем суду сообщают из паспортного стола
37 потребителей, получивших на руки уже изданный судебный приказ о взыскании с них задолженности, как и положено, в 10-дневный срок с момента получения его обжаловали. В основном они были несогласны с периодом задолженности (требовали учесть срок исковой давности), с тем, что они не получали услугу или в указанном месте не проживали. 33 из них добились своего, 3 жалобы еще не рассмотрены, а отклонена всего лишь одна. Что еще раз говорит о том, что есть смысл обращаться в суд, если вы не согласны с коммунальщиками и у вас на то есть доказательства.
Кстати, текст всех судебных приказов Константиновского суда можно прочитать на сайте Единого государственного реестра судебных решений (http://www.reyestr.court.gov.ua/). Причем, задержка в размещении этих приказов с момента принятия всего 1‑2 недели. Чего не скажешь о многих других судах. Наш суд, действительно, стал работать открыто и оперативно.
Один из авторитетных экспертов в области коммунального права, юрист Богдан Бондаренко, изучив тексты судебных приказов разных судов Донбасса, пришел к выводу, что они удивляют юридическим браком. Например, в ряде из них отсутствует какая‑либо мотивировка с точки зрения законодательства в этой сфере. Нет ссылок, на каких основаниях признан долг за ответчиком. Не указан период образования задолженности. Нет ссылок на заключенный договор. А ведь должнику без этого, при получении на руки приказа, будет трудно понять, чем руководствовался судья.
Эксперт приводит пример практики Первомайского суда Луганской области, где судебные приказы отменяются по причине отсутствия договора на оказание услуг или неудовлетворительного их предоставления. «Это лишний раз подтверждает тезис, — говорит Богдан Бондаренко, — что гражданское судопроизводство может и должно отвечать основным принципам: состязательности и диспозитивности сторон (когда стороны свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами)».
По мнению юриста, нельзя давать жилищно-коммунальным предприятиям возможность взыскивать долги без договоров: пусть они ведут договорную работу и дают тем самым потребителям инструмент для перерасчета стоимости услуг вследствие их низкого качества.
Всех же несогласных с судебными приказами Б. Бондаренко призывает писать заявление об их отмене.
Пусть коммунальщики в обычном исковом порядке доказывают, что вы действительно что‑либо должны.
В. Березин.
