Правда длиной в семь лет

Многие из жителей Константиновки еще помнят события лета 2006 года, когда всюду обсуждалась тема совершенного убийства девушки (якобы бала выброшена с балкона 8-го этажа) известным в городе человеком Згонником Валерием и его товарищем. Прокурором города О.В. Пацулой этому делу была придана особая резонансность с учетом личностей обвиняемых. Он лично выступил по местному телеканалу «СКИФ-2», дал интервью в столичную газету «Киевские Вести», где всех и вся уверял, что собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности обвиняемых в содеянном, они арестованы и будут осуждены, тем более, что санкция данной статьи обвинения, а именно ч.2 ст. 115 УК Украины предусматривает пожизненное лишение свободы. Все это, по мере обсуждения, обрастало кровавыми подробностями. Большинство, как всегда, верило разговорам, хотя люди, лично знающие Згонника, утверждали, что этого быть не может и это связано с ранее возникшими личными неприязненными взаимоотношениями между ним и прокурором Пацулой.

Чем закончились вышеуказанные события 2006 года, на предмет установления истины по уголовному делу, возбужденному Константиновской межрайонной прокуратурой Донецкой области по ст. 115 ч.2 УК Украины (по факту убийства девушки) 8 июля 2006 г., рассказывает сам Валерий Владиславович Згонник, который в настоящее время работает адвокатом в нашем городе.

В.В. Згонник

Данное уголовное дело в отношении меня с первого и до последнего листа было сфабриковано и сфальсифицировано бывшим прокурором Константиновской межрайонной прокуратуры Донецкой области О.Пацулой и подчиненными ему следователями.

Дело в том, что я был откровенно нежелательной особой в верхних эшелонах власти нашего города и района. С самого начала это дело уже имело некоторый политический подтекст, заключающийся в том, что я, Згонник Валерий Владиславович был, членом партии «Батькивщина» и в 2004 году — доверенным лицом кандидата в президенты Украины Ющенко В.А. по 51 избирательному округу (г. Дружковка, г. Константиновка и Константивовский район). Кроме того, в 2005 году я баллотировался на пост мэра Константиновки и в результате занял третье место после Ю.Роженко и Ю.Разумного среди тринадцати претендентов.

Я просто констатирую голые факты. После возбуждения в отношении меня уголовного дела и взятия под стражу, я был исключен из партии «Батькивщина» как человек, который запятнал свое имя и имя партии совершением преступления. Хочу пояснить читателю, что я не собираюсь проводить параллели между моим уголовным делом и уголовным делом бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Как юрист по образованию и адвокат по профессии, я могу сказать, что о конкретных делах можно судить лишь только по ознакомлению со всеми материалами уголовного дела. Другое дело, когда против тебя направлена вся система правосудия — начиная с прокуратуры, поддерживающей предъявленное обвинение, и заканчивая «независимыми» судами Украины. Это я теперь прошел на «собственной шкуре». Как и Ю.В., впрочем.

Но не все так мрачно. Когда говорят, что в нашей стране или в городе даже с помощью адвокатов правды в милиции, прокуратуре, суде не найдешь, я не согласен. Адвокат адвокату рознь. В нашем городе существует определенная часть адвокатов, которые практически откровенно сотрудничают с органами милиции, прокуратуры и суда для зарабатывания «на кусок хлеба», забывая при этом об интересах их клиентов, которые им за это платят деньги. Порой большие и, возможно, последние деньги, продавая при этом дома, квартиры и прочее.

Из этических соображений не буду называть их имена. Могу просто дать совет читателям, которые будут в дальнейшем обращаться за юридической помощью к адвокатом нашего города. Прежде чем заключать соглашение о юридической помощи, спросите у адвоката, — есть ли в его послужном списке выигранные уголовные дела, и только потом заключайте с ним договор об оказании юридической помощи. И обязательно требуйте, чтобы такой договор был заключен, а только потом платите деньги. И никогда, запомните, никогда не нанимайте того адвоката, которого вам советуют следователи милиции либо прокуратуры. Это их «ручной» адвокат и он однозначно не будет защищать ваши интересы или интересы ваших близких, а будет помогать следствию, и кроме того, возможно, делиться с ними вами же уплаченными ему деньгами.

К сожалению, есть и такие. Мне неоднократно доводилось сталкиваться с такими фактами, когда люди после решения суда обращались к другим адвокатам о написании апелляции в вышестоящий суд в связи с несогласием с вынесенным решением Константиновского горрайонного суда при первоначальном участии в деле другого адвоката, который в дальнейшем «не захотел» им заниматься в связи с «безперспективностью» данного дела. Между словами — «не хочет» либо «не может» — большая разница. Здесь есть два фактора: или он действительно не может этого делать вследствие своей невысокой квалификации, или он сотрудничает с правоохранительной системой и не хочет с ними портить взаимоотношения. Что касается моих коллег, насколько я знаю, в нашем городе есть только два адвоката, у которых имеются по два оправдательных приговора суда в отношении их клиентов — у меня и еще у одного адвоката, то есть всего у двоих из двадцати человек. Я уже не говорю о переквалификациях с тяжких преступлений на более легкие...

А у так называемых маститых адвокатов нашего города, кичащихся своим многолетним опытом адвокатской деятельности, и при этом никогда ранее не работавших следователями милиции либо прокуратуры, то есть не имеющих реального опыта по расследованию уголовных дел, а значит, недостаточно квалифицированных для того, чтобы «развалить» обвинение своего подзащитного, нет ни одного такого приговора по уголовным делам.

Дошло уже до того, что люди просто перестали доверять константиновским адвокатам и все чаще в суде можно встретить адвокатов из других городов, защищающих интересы граждан нашего города.

Или другое. Недавно пресса запестрела сообщениями об адвокатах, «попавшихся на взятке». Из той информации, которая была предоставлена в интернете и в газетах, могу сказать, что вбрасывая в СМИ материалы о якобы получившем взятку константиновском и вымогавшем у клиента взятку мариупольском адвокатах, центр связей с общественностью ГУ МВД Украины в Донецкой области просто умышленно вводит общественность в заблуждение, указывая на якобы успешно проводимую борьбу с коррупцией на местах. Любому практикующему юристу в области уголовного права понятно, что ни о каких взятках в данном случае речь идти не может.

Скорее, можно было бы говорить о мошеннических действиях со стороны адвоката с целью получения денежных средств для якобы положительного решения вопроса своего клиента в суде. Этим в основном грешат молодые адвокаты, которые, не обладая большим профессиональным адвокатским опытом, вводят в заблуждение своих клиентов, уверяя их в том, что у них есть «свои люди» в милиции, прокуратуре, суде и для принятия положительных решений нужны деньги для передачи этим лицам. Это действует безотказно на людей, которые хотят быстрого и положительного решения своего вопроса, даже не понимая, что порой таких решений невозможно добиться в принципе.

Впрочем, я изрядно отклонился от темы. Вернусь к уголовному делу, которое было возбуждено против меня. Скажу только то, что на юридическом языке называется фактами, без эмоций и интерпретаций, и свои слова я могу подтвердить имеющимися у меня документами. По данному уголовному делу я полтора года находился под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области. В процессе следствия оно дважды направлялось на рассмотрение в Апелляционный суд Донецкой области, но возвращалось обратно с предварительного рассмотрения, ввиду имеющих место нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователями Константиновской межрайонной прокуратуры при расследовании данного уголовного дела. Впоследствии, по указанию Генеральной Прокуратуры Украины данное уголовное дело было передано в следственный отдел прокуратуры Донецкой области с отстранением константиновских следователей прокуратуры. После проведения ряда следственных действия (передопросов, очных ставок, воспроизведений обстоятельств происшествия, проведения комиссионных судебных экспертиз), в которых мне было отказано Константиновскими следователями, открылась неприглядная картина. Здесь был весь джентльменских набор прокурорского беспредела. При проведении проверки были обнаружены факты изъятия из материалов уголовного дела процессуальных документов следователями константиновской прокуратуры (уже – бывшими), в частности, показания «неудобных» свидетелей, которыми подтверждалась невиновность обвиняемых, оказывалось психологическое давления на основного свидетеля обвинения с целью получения «нужных» следствию показаний (по данному факту была проведена психологическая судебная экспертиза, выводы которой подтвердили факт оказания давления на свидетеля) и много другое, свидетельствующее о фальсификации данного уголовного дела. Я уже не говорю о полном игнорировании норм Уголовного-процессуального Кодекса Украины при производстве следственных действий, вследствие чего была утрачена практически вся доказательная база уголовного дела. Последнее оказалось возможным в связи с низким профессиональным уровнем и небольшим опытом работы следователей Константиновской межрайонной прокуратуры.

В результате проведенного дополнительного расследования следственным путем прокуратуры Донецкой области было установлено, что имел место несчастный случай, а не убийство, и 25.12.2007 года данное уголовное дело было прекращено на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины (ввиду отсутствия в моих деяниях состава преступления). Но и это не явилось последней точкой данного уголовного дела. В результате незаконного нахождения под стражей на протяжении полутора лет, в результате перенесенного нервного стресса, я заболел неизлечимым заболеванием, ввиду тяжести которого я был признан инвалидом 2 группы (бессрочно) с утратой профессиональной трудоспособности на 50%.

Впоследствии мною было подано в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление к прокуратуре Донецкой области о возмещении причиненного материального и морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконнного лишения свободы. Решением вышеуказанного суда, в связи с причинением мне вреда незаконными действиями прокуратуры Донецкой области, назначено возмещение причиненного морального ущерба на сумму 88000 гривен, выплата которой была произведена из средств Государственного казначейства Украины. Данное гражданское дело прошло все инстанции национальных судов Украины, а именно: Ворошиловский районный суд г. Донецка, Апелляционный суд Донецкой области, Высший специализированный суд Украины. В настоящее время мною уже подготовлено очередное исковое заявление к прокуратуре Донецкой области по факту причинения их незаконными действиями вреда моему здоровью, связанных с этим утратой профессиональной трудоспособности и получением инвалидности.

Судиться с прокуратурой Донецкой области я стал по двум причинам. Во-первых, это материальная заинтересованность в возмещении причиненного мне вреда. Считаю, что если бы отсутствовало давление на суд со стороны прокуратуры, то назначенная к выплате компенсация за проведенные за решеткой полтора года жизни была бы на несколько порядков выше. Но имеем то, что имеем, и потому я буду добиваться выплаты компенсации по второму иску. Если результат будет отрицательным в национальных судах Украины, тогда — в Европейском Суде по защите прав человека.

А вторая (немаловажная для меня) причина — это возможность заставить замолчать всех «особо осведомленных и особо умных» и прекратить разговоры и спекуляции на тот счет, что якобы я откупился от прокуратуры за совершение убийства. Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что откупиться от прокуратуры, в производстве которой находится уголовное дело и тем более при личной заинтересованности прокурора в обвинительном приговоре, – невозможно. И даже если бы это было так, — никогда и ни при каких обстоятельствах ни у одного человека не хватило бы смелости и наглости после этого подать иск к прокуратуре Донецкой области о возмещении причиненного незаконными действиями ущерба, рискуя тем, что постановление о прекращении данного уголовного дела может быть отменено прокурором Донецкой области и результат может быть непредсказуемым.

Так можно ли результативно противостоять репрессивной машине нашего правосудия? Я думаю, что не стоит особенно обольщаться на этот счет. Уголовных дел с оправдательным приговором и прекращенных по оправдательным основаниям не так уж и много. В моем конкретном случае, да еще с обвинением по особо тяжкой статье Уголовного Кодекса, предусматривающей пожизненное лишение свободы, это было сделать практически невозможно, что может подтвердить любой более менее толковый и знакомый с украинской системой правосудия правозащитник. Это был один шанс из миллиона, и я им сумел воспользоваться.

Большую роль в достигнутом результате сыграл мой предыдущий следственный опыт работы в милиции, а также продуманные совместные согласованные действия с адвокатом по осуществлению тактики и стратегии защиты от предъявленных мне обвинений.

В настоящее время я работаю адвокатом в городе Константиновка, заведующим юридической консультацией. Поясню: решением президиума Донецкой областной коллегии адвокатов от 17 апреля 2013 года в городе Константиновке и Константиновском районе была создана юридическая консультация № 2 и я был назначен заведующим этой консультацией.

Что понял я за эти непростые годы и очень хочу, чтобы поняли те, кто будет эти строки читать: несмотря ни на что, человек, при наличии у него воли и готовности бороться за свою свободу до конца, может достигнуть желаемого результата. Главное — не опускать руки.

Можно эффективно бороться с жерновами системы, я имею в виду милицию, прокуратуру, суды. Там тоже работают обычные люди, не все они семи пядей во лбу, и поэтому могут допускать ошибки.

Задача адвоката — выявить эти ошибки, либо умышленную фальсификацию материалов уголовного производства и воспользоваться ими при защите интересов своего клиента.

В связи с принятием нового Уголовно-процессуального Кодекса Украины, в котором изменен порядок проведения следственных действий, назначение судебных экспертиз и т.п., а также ознакомления с материалами уголовного производства после направления его для рассмотрения в суд, советую всем лицам, попавшим в поле зрения милиции либо прокуратуры, и предполагающим, что они будут в дальнейшем привлекаться к уголовной ответственности, не занимать выжидательную позицию и надеяться на авось, а по возможности, как можно раньше, обращаться за юридической помощью к адвокатам. Это значительно облегчит задачу защитника, если он вступит в дело на стадии досудебного расследования, а не тогда, когда дело уже будет в суде, и тем более тогда, когда уже нужно будет обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Вы все должны понимать, что государство прежде всего является аппаратом насилия, и поэтому не нужно ждать и надеяться, что может, пронесет. В данном случае нужно всегда расчитывать на худшее развитие событий.

В нашей юридической консультации вы можете получить помощь по уголовному, гражданскому, хозяйственному, земельному, семейному, трудовому праву (наследство, разводы, раздел имущества и прочее) с составлением исковых заявлений и сопровождением их в суде.

Юридическая консультация находится в городе Константиновка по ул. Горького, 4 (выше горотдела милиции) на первом этаже здания БТИ. Контактные телефоны:

050-86-86-939; 050-991-52-11. Обращайтесь!

В.Згонник.

Опубликовано на коммерческой основе.