Представители проекта по мониторингу правосудия в коммунальной сфере при изучении рассмотренных дел в Константиновском горрайонном суде не часто сталкиваются с тем, чтобы коммунальщики, подавшие иск на возмещение задолженности, в конечном итоге этот иск отозвали. Тем более, странным выглядит такой отзыв, если ответчик сам этот долг признал.
Таким, на наш взгляд, оказалось дело по обращению химзавода в суд с исковым заявлением к жителю одного из домов химиков В. Яблонскому на взыскание долга по квартирной плате, который с сентября 2005 года составил 415 гривен.
Встретившись в суде с должником, химики выслушали от него претензии, что он не платит только из‑за того, что ЖЭК химзавода с 2006 года так и не удосужился предоставить Яблонскому калькуляцию (структуру) тарифа на оказываемую услугу. Владимир Романович показал нам запросы в ЖЭК, на которые, по его словам, ответа так и не было.
Во время рассмотрения дела в суде Яблонский заявил, что не против оплатить эту сумму, но просит официально объяснить — из чего она состоит.
Видя такое дело, химики подали в суд заявление с просьбой о том, чтобы дело не рассматривалось. Суд принял во внимание заявление истца и постановил, что дело не будет рассмотрено и оставил химикам право на повторное обращение в суд.
В разговоре с нами представители химзавода отрицали факт не предоставления ими расшифровки стоимости услуг. Однако, подтверждение о том, что с этой калькуляцией был ознакомлен Яблонский, не показали. Юристы химзавода сказали, что отозвали свой иск в надежде решить это дело не в судебном порядке.
Данный случай еще раз говорит о том, что каждый из потребителей услуг обязательно должен идти в суд и защищать свои права не только на полноту их оказания, но и на предоставление необходимой информации. Иначе, нет расшифровки затрат — нет и долга.
В. Березин.
Наблюдения производятся в рамках грантовой программы «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде», при поддержке Агентства Соединенных Штатов по Международному развитию (USAID). Координатор проекта О. Чичкова, тел.80507551785, e-mail: prаvо [at] prоvin.dn.ua
Таким, на наш взгляд, оказалось дело по обращению химзавода в суд с исковым заявлением к жителю одного из домов химиков В. Яблонскому на взыскание долга по квартирной плате, который с сентября 2005 года составил 415 гривен.
Встретившись в суде с должником, химики выслушали от него претензии, что он не платит только из‑за того, что ЖЭК химзавода с 2006 года так и не удосужился предоставить Яблонскому калькуляцию (структуру) тарифа на оказываемую услугу. Владимир Романович показал нам запросы в ЖЭК, на которые, по его словам, ответа так и не было.
Во время рассмотрения дела в суде Яблонский заявил, что не против оплатить эту сумму, но просит официально объяснить — из чего она состоит.
Видя такое дело, химики подали в суд заявление с просьбой о том, чтобы дело не рассматривалось. Суд принял во внимание заявление истца и постановил, что дело не будет рассмотрено и оставил химикам право на повторное обращение в суд.
В разговоре с нами представители химзавода отрицали факт не предоставления ими расшифровки стоимости услуг. Однако, подтверждение о том, что с этой калькуляцией был ознакомлен Яблонский, не показали. Юристы химзавода сказали, что отозвали свой иск в надежде решить это дело не в судебном порядке.
Данный случай еще раз говорит о том, что каждый из потребителей услуг обязательно должен идти в суд и защищать свои права не только на полноту их оказания, но и на предоставление необходимой информации. Иначе, нет расшифровки затрат — нет и долга.
В. Березин.
Наблюдения производятся в рамках грантовой программы «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде», при поддержке Агентства Соединенных Штатов по Международному развитию (USAID). Координатор проекта О. Чичкова, тел.80507551785, e-mail: prаvо [at] prоvin.dn.ua
