Цілу низку адміністративних порушень, пов’язаних з корупцією (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів – ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП) виявило в Костянтинівській школі №6 Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України.
5 липня суддя Костянтинівського суду О.Стадченко враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи – директора школи, багаторічного депутата міськради (зараз від Оппо-блоку) О.Резниченко, об`єднала всі справи в одне провадження. А всього цих справ (тобто порушень) аж двадцять чотири!
Справа в тому, що всі вони стосуються конфлікту інтересів між директором школи та близьких родичів, які працюють у нього в школі.
А ще до цього слід додати подібні корупційні порушення по конфлікту інтересів в школі №6 ще й заступником О.Резниченко. Так 13 липня суддя Костянтинівського О.Леміщенко розглянула матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, але про притягнення до адміністративної відповідальності І.Григорян, яка працює заступником директора школи №6 з НВР.
Їй вмінялося також порушення ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (адмінправопорушення, пов’язані з корупцією; порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).
Як сказано в постанові судді, вона, «виконуючи обов`язки директора школи, перебуваючи в робочому кабінеті, не повідомила у встановленому порядку управління освіти про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказу №74 к/тр від 07.08.2020 року «Про виплату надбавки педпрацівникам Костянтинівського ЗЗСО № 6», яким в тому числі вирішувалося питання про встановлення доплати у розмірі 20% за престижність праці самій собі, як заступнику директора з НВР. Крім того, вона підписала наказ «Про виплату надбавки педпрацівникам ЗЗСО№ 6», яким в тому числі встановила доплату у розмірі 20% за престижність праці самій собі, як заступнику директора з НВР».
В судовому засіданні І.Григорян пояснила, що вона це зробила без будь-якої вигоди для себе, оскільки такі доплати проводяться кожного місяця. Готовий проект наказу їй на підпис подали з бухгалтерії, самостійно вона не вирішувала, кому яку надбавку встановлювати. Наказ вона підписала, оскільки не знала, що в такій ситуації вона повинна була повідомити до міського відділу освіти про наявність конфлікту інтересів. З вимогами антикорупційного законодавства її ніхто ніколи не ознайомлював. На її думку, будь-якої шкоди для держави або суспільства від її дій не настало, в зв`язку з чим просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, а в подальшому зобов`язалася не допускати подібних порушень.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є юридично не освіченою людиною, не була заздалегідь ознайомлена зі змістом Закону України «Про запобігання корупції», а також той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали одиничний характер та не мали шкідливих наслідків для держави або суспільства суддя звільнив педагога від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежився усним зауваженням.
За матеріалами Реєстру судових рішень.
