10.25. Мысли по поводу

Опубликовано moderator - Aug 09

Тональность всем торжествам по поводу 1025-летия крещения Руси задал президент Украины В.Янукович. В пятницу, 26 июля, во время встречи с предстоятелями украинских церквей президент сделал важное заявление. Накануне приезда в Киев президента РФ Путина Янукович отметил, что не допустит вмешательства иностранных сил во внутренние дела государства и церкви. А также призвал украинские церкви к объединению.

В тот же день главы УПЦ МП Владимир и УПЦ КП Филарет обнялись. Это видели не только дипломаты и чиновники высшего ранга, но и вся страна в новостных телепрограммах.

Глава Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ-КП) Филарет отметил, что в праздновании 1025-летия крещения Киевской Руси есть две характерные черты: то, что государство и церковь празднуют вместе, и то, что все украинские церкви празднуют вместе. Он в очередной раз выразил уверенность, что не за горами то время, когда украинские православные церкви смогут объединиться в единую поместную церковь.

Это не первое празднование крещения Руси. Широко отмечалось 900-летие этого события в 1888 году. Оно проходило в Киеве, остались памятники, ставшие неотъемлемой частью городской символики. Это, прежде всего, памятник Богдану Хмельницкому, а также заложенный тогда Владимирский собор (в честь крестителя Руси).

В 1988 году 1000-летие крещения Руси проходило уже в Москве.

По инициативе президента Ющенко в 2008 году состоялось празднование 1020-летия крещения Руси в Киеве. Юбилеем это празднование Киевский патриархат не посчитал. Была разве что державная (президента Ющенко) воля, чтобы исправить несправедливость 20-летней давности, когда основные мероприятия 1000-летнего юбилея проходили в Москве: «Мы восстанавливаем историческую справедливость и возвращаем праздник туда, где он родился».

Может, в 2008 и произошел церковно-дипломатический прорыв, перенесший проблемы создания поместной церкви в Украине на международный уровень. В процесс включился предстоятель Константинопольской православной церкви Вселенский патриарх Варфоломей I. Но с «пасечником» не поймешь, — то ли он патриот, то ли «засланный (со времен службы в войсках КГБ) казачок».

Дело в том, что формат праздника крещения Руси не устоялся и меняется постоянно. Здесь и сбой шкалы со 100-летней на 5-летнюю. Но главное, что не определено само содержание праздника. В Украине многие считают праздник своим, в 988 году о Московии, заселенной финно-угорскими племенами, еще не было и слуху.

В России же хватает людей, и президент Путин в их числе, считающих современную Россию прямым наследником Руси. А Украину — лишь... «историческим недоразумением» (слова Путина). В РФ уже звучат голоса... перенести празднование Дня России на день крещения Руси!

12 июня 1990-го первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята «Декларация о государственном суверенитете». Это одно из ключевых событий в развале Советского Союза. Если от СССР отгораживается Россия, то остальным республикам и Бог велел «расходиться по своим национальным квартирам».

Этот праздник в России неофициально так и называют — День независимости. От кого? От СССР, от империи, которую столетиями создавали железом и кровью? Сейчас сложилась в России шизофреническая ситуация. Там одновременно мечтают о воссоздании на постсоветском пространстве былой империи и одновременно празднуют развал той же империи, как главный национальный праздник. Одна из многих постсоветских несуразностей.

Но идея раз в пять лет праздновать главный государственный праздник России в Киеве — это уже перебор. Это — как день Германии в Калининграде (Кенигсберге). Это империализм, как высшая стадия насилия над более слабым соседом.

Вот и думай теперь, то ли Ющенко всего лишь недальновиден был, как политик, а скандалов по поводу празднования и в 2008 году хватало, то ли «Исаев-Штирлиц» разыграл комбинацию-многоходовку с серьезными осложнениями для врага на 5-6 ходу. И блаженнейший Владимир, глава УПЦ МП, не зря пользуется уважением, в том числе и за пределами церковных стен...

То, что нынешний президент Украины пытается отстаивать интересы страны на переговорах с Российской Федерацией — это для меня очевидно. Россия очень хотела сменить Ющенко на более сговорчивого преемника. Но новый президент не оправдал ожиданий нашего «заклятого друга». Янукович оказался, возможно, еще более неудобным для Кремля президентом. Очевидно, что есть позиции на переговорах, которые он сдавать не собирается. Отсюда все эти экономические войны против нас: трубные, сырные, газовые и пр. Вот и в этот раз сразу после возвращения Путина в Белокаменную московиты начали новую войну — шоколадную, против украинской компании «Рошен».

Только консолидированная нация, консолидированный в понимании национальных интересов политикум могут выработать и реализовать эффективную внешнюю политику. Единую и преемственную — как для власти, так и для оппозиции. Это не маниловские мечтания. Без этого нация и страна не состоятся.

«Место сидения определяет образ мышления». Надеюсь, что заявление президента Украины — не тактический ход в переговорном процессе с Россией. Президенту понадобилась поддержка украинских церквей — он ее получил. Это радует. Значит и УПЦ московского патриархата достаточно дистанциирована пока от Москвы.

Административное деление церкви строится на территориальном, а не национальном принципе. Речь о том, что православная церковь строится по принципу создания поместных, — ограниченных государственными границами, церквей. Болгары, сербы, румыны, греки имеют свои поместные автокефальные (независимые) церкви. Кроме политической независимости (полной или частичной) основаниями для создания новой автокефальной церкви могут служить национальное или языковое отличие, территориальная удаленность, а главное — стремление к автокефалии самого народа, духовенства и епископата.

Из вышеизложенного следует, что пропаганда церковной независимости, стремление отделиться от русской православной церкви не являются раскольничьими действиями, тем паче нарушениями канонического права. Поместная церковь хотя и независима, но в ней сохраняется и через нее проявляется вся благодать Церкви Вселенской. Поместная церковь — это форма существования Православия. Они исторически неизбежны. Этот путь борьбы за свою национальную церковь прошли многие народы, достаточно посмотреть на историю болгарского православия.

Интересен вопрос о церковном народе, простых верующих. С одной стороны, их желание является «совершенно необходимым условием учреждения автокефалии». «Несть ни эллина, ни иудея, ни богатого, ни бедного»...

С другой стороны, простой верующий приходит в церковь, где у него его мнение не спрашивают, а дают заранее готовые ответы.

Впрочем, есть особая категория мирян, для которой делают исключение из общего правила. Речь — о царях, султанах, президентах. Для руководителей государства делается исключение. И это не падение нравственного чувства в священничестве. Церковь — это такой общественный институт, которому уже 2000 лет. Присмотревшись к законам, по которым церковь существует, можно прочитать 34-е Апостольское пра­вило, где говорится, что «епископам всякаго народа подобает знати первого в них...»

Знайся с начальством, имей дело с первым лицом! Неплохой совет жизненной мудрости, проверенный тысячелетним опытом.

В общем, господа, выбирая президента в 2015, не забудьте, что Вы выбираете и человека, в руках которого окажется и огромная власть решать и церковные дела. А это для всех нас жизненно важно.

И.Бредихин.

Comments

"В общем, господа, выбирая президента в 2015, не забудьте, что Вы выбираете и человека, в руках которого окажется и огромная власть решать и церковные дела."

Судя из текста в 2015 году нужно голосовать за Януковича потому, что он, обладая огромной властью, порешает и церковные дела и отстоит Украину перед Россией. Я правильно понял Вашу мысль, И. Бредихин?

Янукович роздав ордени церковним ієрархам всупереч законам, указу та Конституції

29.07.2013 11:51

Нагородження ієрархів православних Церков державними нагородами відбулося з порушеннями законів та Конституції.

Такий висновок робить видання "Тиждень.ua", проаналізувавши закони України та укази президента.

Зокрема, 27 липня президент Віктор Янукович підписав указ №393 про нагородження Вселенського патріарха Варфоломія І орденом Свободи - найвищою державною нагородою, котру може отримати іноземний громадянин.

Згідно з указом, патріарха нагороджено "за визначну церковну діяльність, спрямовану на піднесення авторитету православ'я у світі". Водночас ухвалені Верховною Радою 10 квітня 2008 року зміни до Закону "Про державні нагороди" встановлюють перелік підстав, з яких може вручатися цей орден: "Для відзначення видатних та особливих заслуг громадян в утвердженні суверенітету та незалежності України, консолідації українського суспільства, розвитку демократії, соціально-економічних та політичних реформ, відстоювання конституційних прав і свобод людини і громадянина".

Так само "за визначну церковну діяльність, спрямовану на піднесення авторитету православ'я у світі" 27 липня президент удостоїв чотирнадцятьох ієрархів світових православних Церков другого за значенням ордена України - ордена Ярослава Мудрого І ступеня.

Серед нагороджених є глава Російської православної церкви патріарх Кіріл (указ №397).

Натомість указ президента про заснування цієї відзнаки від 23 серпня 1995 року встановлює, що з іноземних громадян орденом Ярослава Мудрого І ступеня можуть нагороджуватись тільки глави суверенних держав.

Крім того, згідно зі ст. 35 Конституції, "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа – від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова".

Експрес онлайн

 

Згоден з  Вами.

Є підстави, якщо таке поважне видання, як "Тиждень.UA" не помиляється, казати про порушення "Статуту" цих орденів і, мабуть, закону. Я не юрист, щоб професійно судити про це.

Пану Корнієнку ще на при кінці двадцятого століття пощастило вживу бачити і слухати трьох провідних українських християнських  епіскопів ( автокефалії, коївського патріархату і греко – католиків). Ці поважні отці клятвено завіряли, що дуже швидко відбудеться об’єднання в єдину помісну церкву. Як бачимо, а віз і нині там  і пристяжна мп чимось зарадить явно  не в змозі. Та все таки  на добрий почин слід звернути увагу і перенести його на інші громадські організації і т. і, наприклад ,слід очікувати, до того ж вимагати, об’єднання «Знаменки» з «Провінцією»  і «Товаріщем». Такий собі Тягни  - товкай  можна утворити і ПР, Удар, Свобода, місто з селом.  Все ж, ще Я. Стецько в своїх працях попереджував про недоцільність МЕХАНІЧНИХ об’єднань.

Якби то отці – клірики насправді дотримувались  настанови Ісуса – «не чипати тих хто ходить Йменням Моїм» т. е. християнської етики,і не побивати одновірців  камінням всупереч як Українській Конституції, так і між церковній Конституції. Звідси моя особиста думка: -

« Дійство « братання» це як придорожня пилюка  в очі віруючих наволокою повинна відволікти увагу вірян» від нагальних проблем сьогодення».

 

 Если Церковь, в силу законодательства, не станет к тому времени на другую ступень государственной власти...ей ничего не угрожает. Канонические же проблемы с самосвятом Филаретом (Денисенко) обречены по его смерти. А президент...независимо от персоналии - глава государства и больше думаю нужно заботиться о его "любви народом", чем о поддержке со стороны Церкви, она в силу Богослужебного устава всегда молитвенно памятствует о "власти"...а взаимодействие пастырей и князей, это совесть конкретных персоналий...вот напрример Кравчук в свое время в выборы  кинул церковную казну и что? Ни престола, ни  сподручника - внутригосударственный  Церковный раскол!!!!

Валерий, спасибо за отклик. Судя по всему, Вы человек православный. Я тоже.

Первую часть вашего коммента я не понял. Если Вам будет не трудно, объясните, что это такое - "другая ступень гос. власти", "в силу законодательства". Я считаю, что церковь у нас отделена от государства. Церковь - это такая общественная организация. Только очень старая, традиционная, уважаемая, очень авторитетная. Очень богатая. Но статусно С ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ такая же, как ветеранская организация чернобыльцев или шахматный клуб.

Может мои знания устарели? Хотя я по убеждениям конституционалист. Чту Конституцию, как О.Бендер чтил... хотя аналогия натянута. Извините.

И, ради Бога, что может угрожать церкви? Ее статус высок, как никогда, храмы строятся, средства аккумулируются. Разве, что лицемерие и фарисейство? Но вы ведь не об этом?

Уверен, проблемы создания единой поместной православной церкви на Украине-Руси с личностью "самосвята" Филарета или любого другого не связаны никак. Есть церковное право, опирающееся на право каноническое, где однозначно указано, что православная церковь строится по территориальному принципу. Время работает на объединительные тенденции в украинском православии. Я в этом уверен.

Уверен, что это и в интересах украинского президента. Любого. Статус в разговоре с президентом России повысится.

Когда мы станем поместными, нашей материнской церковью будет константинопольская. Ну а дочерней - Русская православная. Киев ведь не зря зовут "мать городов русских". Первенство по чести, понятно, ведь каждая поместная церковь содержит в себе всю благодатную полноту Церкви Вселенской. Все церкви равны. Но более правильно будет, когда Кирилл(Гундяев) и Путин будут на святые берега Днепра приезжать как "сынки".  А то ведут себя сейчас "не по чести".

По поводу "самосвята" - это просто ругательство. Вы же знаете русскую церковную историю с старообрядческим расколом, когда старообрядцы оставшись без епископов долго искали необходимую канонически возведенную в сан кандидатуру (без этого невозможно рукоположение священников по-моему), но промыслительно нашли ее и разрушили тем самым планы царского правительства по уничтожению старообрядчества. Так что самосвятов и там не было, а в случае Украины... "Самосвят" - это, что ругательство такое церковное?

Я как-то общался с учеником младших классов. А он, матюк за матюком через слово, но по английски. Я ему: "Ты че через слово материшься?" Он: "Так я ж по-английски...". "Но я же понимаю", - говорю я ему.

Да, кстати, старообрядцы контролировали в старой России почти весь крупный русский капитал. И профинансировали свержение царизма. Такая вот оборотка получилась.

А раскол стал, когда Московия оккупировала Украину. И начала унификацию православия. Против украинизации русской церкви, что было условием вхождения Украины в Московское государство и выступили старообрядцы. Так что не стоило трогать москалям нашу хохляцкую родину - не было бы ни раскола, ни революции 1917 года.

Хотя вру. Маркс писал про хитрость истории. Это когда историческая необходимость, если ее не пускать в дверь, к вам войдет через окно. Французская буржуазная революция, разгромленная в религиозной форме (гугеноты-протестанты) случилась в 1789 в светско-атеистической. Так, что 1917 год из истории не выбросить. 

Полностью с Вами согласен насчет президента. Должен он заботиться о всенародном благе и через то о своей поддержке на выборах.

Но вот с чем не могу согласиться в принципе - это о совести, как о регуляторе взаимоотношений пастырей и князей. Вы же знаете русскую историю с Петром I и отменой патриаршества, введение им Священного Синода по голландскому протестантскому образцу. Совесть в отношениях церкви и русской государственности с ордынских времен, когда посредством церкви московские князья уводили от налогообложения свои немалые доходы и не ночевала.  Про советский период умолчу. В результате люстрации из 13 епископов болгарской церкви 11 оказались офицерами госбезопасности. В России и на Украине люстрацию не проводили. Результат - власть КГБ(ФСБ) над современной Россией. И власть над русской православной церковью? Или я ошибаюсь?

Как-то поработал на российском телевидении (РТР). Знаю какое место там в 1996 занимали бывшие кадровые сотрудники КГБ. В новой-старой России ФАПСИ (федеральное агентство правительственной связи и информации), одно из управлений КГБ. Видел переход на режим фактически военного времени во время президентских выборов. В 2004, когда сутки на Украине все висело в воздухе, увидел то же, те же признаки на русской службе Евроньюса. И морда лица руководителя там была знакомая по ньюс-руму РТР. 

О Кравчуке и церковной кассе на выборах-93 у меня информации нет. Но готов в это поверить. Можно ли найти информацию об этом в интернете?

А на меня не обижайтесь. "Дух Божий бродит, где хочет". Это я не о себе. Может он и в греко-католическом храме обитает?

"Московия оккупировала Украину" - Опять наглая пропагандистская ложь. Во-первых, никакой Украины тогда и в помине не было, а была Малая Россия. Именно так и Филипп Орлик пишет (никакой он и близко не Пылып). Эту территорию (кстати, далеко не нынешнюю территорию бывшей УССР) называли Окраиной, окраиной, оукраиной, и это была просто территория, но не страна, а провинция Польши. И никакой оккупации не было - Гетманщина сама просилась, и давно.

"поработал на российском телевидении (РТР). Знаю какое место там в 1996 занимали бывшие кадровые сотрудники КГБ. В новой-старой России ФАПСИ ... одно из управлений КГБ" - Бредихин, вы тут на полном серьёзе собрались утверждать, будто на УКРАИНСКОМ телевидении всё по-другому? И будто сейчас на украинском ТВ нет ни одного СБУшника? Вы всерьёз полагаете, что в этом вам поверят? А если вы скажете, что этого не утверждали, то почему тогда описываете эту ситуацию с осуждением? Опять ваши двойные националистические стандарты - нам можно, а вам нельзя. И так ВО ВСЁМ. Страна европейской демократии, тоже мне.

Я любого действующего президента уважаю.

И по-православному "от бога"

И по должности - преподаватель. Госслужащий. Поэтому свою державность уважать должен.

И по убеждению. Конституционализьмь. Это когда какие б революции не случались. должно быть все оформлено юридически. И новое должно вытечь из старого конституционно оформленным. Иначе - анарьхизьмь. балшевизьм, панимашъ...

А сколько приколов отмочил малограмотный Рейган в штатах... А президент был славный...

Стильный, я бы сказал. "Империя зла". "звездные войны".

Наверное, образование для президента не главное?

"... Госслужащий. Поэтому свою державность уважать должен..." :)

Фёдоровичу, тоже госслужащему, только рангом повыше, тоже не мешало бы иметь уважение не только к своей "семейке" :)

А Ваше уважение прописанно в законодательстве, и называется оно подчинение вышестоящему :)

"Я любого действующего президента уважаю" - А когда он перестаёт быть действующим, уважать перестаёте? А президентов страны, в состав которой когда-то входила бывшая УССР, бывших у власти давно, - тоже уважаете? Президента (тогда, правда, этот пост по-другому назывался, но ведь суть-то не в названии, правда?), умершего 5 марта 1953 года (для молодых сообщаю - это Иосиф Виссарионович Сталин), тоже уважаете? Согласитесь, он был руководителем страны, значит, надо уважать. С сентября 1941 года по сентябрь 1943 года руководителем страны, в состав которой входил Рейхскомиссариат Украина, был Гитлер. Формально действующим руководителем. Значит, надо уважать? Вопросительный знак здесь риторический - то, что вы восхищаетесь гитлеровскими оккупантами, ни для кого не секрет, вы об этом открыто пишете. Вам даже местный нацист Ярослав упрёк сделал, что палку перегибаете. Пока, правда, не видно, что вняли, но это ваши проблемы.

И если вдруг главой государства, гражданином которого вы являетесь, станет В.В. Путин (ну чисто теоретически - как вариант), то приведенные вами здесь слова являются обязательством с уважением относиться и к В.В. Путину. Логичность этой мысли очевидна.

И ещё. В своём следующем комментарии ниже вы пишете: "Уволься, тварь, а тогда вякай". Полагаю, что будет вполне логичным и ЧЕСТНЫМ с вашей стороны как человека, с уважением относящегося к действующему президенту, обращать эти слова к тем госслужащим, кто будет критиковать Путина. Ну, в случае, описанном выше, конечно.

Сможете?

Андрей, Вы имеете право так думать.

Но преподаватель ОБЯЗАН служить своему государству. Если какая-то тварь вякает против своей государственности на должности преподавателя, то такую быдлоту гнать надо с государственной службы.

Увольняйся, тварь, и вякай сколько угодно.

Говорил это в более мягкой форме в лицо таким преподавателям.

В нормальном государстве преподаватель, как чиновник, как офицер. Раз идешь работать на государство - есть ограничения свободы. Есть долг.

Критическое отношение должно быть, но конструктивное, НЕ ДИСКРИДИТИРУЮЩЕЕ ДЕРЖАВНОСТЬ. Президенты уходят и приходят, а национальные интересы остаются.

Мне так кажтся, может в чем я и не прав. Не настаиваю.

Долг, обязан, национальные интересы... - всё это громкие, но пустые слова.

Презедент Украины плевал на Чехова, Ахматову... на всех нас плевал...

Премьер Украины ("... я щё не говорю не цикавэ, не стасуется...") плевал на язык страны... ( http://www.youtube.com/watch?v=unFB849u5s0 )

Кому Вы служите? :) Что Вы можете преподавать?

"Президенты уходят и приходят", а прогибаться приходиться всегда :)

Долг, обязан, национальные интересы... - всё это громкие, но пустые слова.

Презедент Украины плевал на Чехова, Ахматову... на всех нас плевал...

Премьер Украины ("... я щё не говорю не цикавэ, не стасуется...") плевал на язык страны... ( http://www.youtube.com/watch?v=unFB849u5s0 )

Кому Вы служите? :) Что Вы можете преподавать?

Так и скажите: "Президенты уходят и приходят, а прогибаться приходиться всегда." :)

"Премьер Украины ("... я щё не говорю не цикавэ, не стасуется...") плевал на язык страны..." - Вообще-то в стране языков ДВА, причём государственный - НЕ самый распространённый.

Как только речь заходит об Азарове, все сразу же становятся высокопрофессиональными филологами, даже те, кто, кроме как на суржике, ни каком более языке говорить не в состоянии. Задача премьер-министра - хозяйство вести как положено, а не куртуазным маньеризмом владеть в совершенстве. Ведёт хозяйство хотя бы более-менее? Вот и пусть работает, выполняет свои прямые обязанности. А нахтигалем (Nachtigall (нем.) - соловей, кстати, словечко ничего никому не напоминает?) пусть заливаются нахлебники, чьи премьер-министры, кроме своего непрофессионализма, ничего не проявили. (Я не восхваляю Азарова, я не сторонник ПР, но Азаров - не худший премьер-министр).

Украинствующие, предъявляющие филологические претензии Азарову, должны удовлетвориться следующим аргументом (если, конечно, они настоящие эуропейци, а не тоталитарно мыслящие ордынцы: мы (русские) же слушаем ваш русский - теперь вы слушайте наш украинский. Всё.

А ведь русские - ТАКИЕ ЖЕ полноправные граждане Украины, как и остальные. Утверждающий обратное - сторонник дискриминации людей по национальному признаку, то есть фашизма.

Мне возразят: украинский - государственный. Да, никто и не спорит. Но, во-первых, закон всё-таки не полностью отражает реальность - на русском говорит гораздо большее число людей, чем на украинском (только не надо тут врать, будто когда-то здесь было по-другому - тут всегда так было), а во-вторых, всё по Конституции. Давайте посмотрим: "Статья 3. Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.". И ещё: "Статья 10. ... В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины."

То есть это государство обязано перед Азаровым соблюдать его права пользоваться русским. Пусть себе говорит, как может, - в конце концов, во-первых, старается же человек, а во-вторых, у вас что, других проблем нет, что ли?

Вы самое главное заменили троеточием:

"Конституція України. Стаття 10. Державною мовою в Україні є українська мова."

А вот, то о чём Вы вообще умолчали:

"Закон України про державну службу. Стаття 15. Право на державну службу та обмеження щодо вступу на державну службу. 1. Право на державну службу з урахуванням вимог щодо рівня професійної компетентності, напряму підготовки (спеціальності) та обмежень, установлених цим Законом, мають громадяни України, яким виповнилося 18 років, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які вільно володіють державною мовою."

Что КОНКРЕТНО имеется в виду под словом "вільно"? Разве Азаров выражается непонятно? Азаров ПОЛНОСТЬЮ ПОНЯТЕН, когда он говорит по-украински.

Вас при этом интересует чисто ЭСТЕТИЧЕСКИЙ или всё же СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ аспект? Премьер-министр, в конце концов, не чтец-декламатор и находится не в театре. Или дикция премьер-министра - ключевой элемент государственного суверенитета? Неужели западники, вытирающие ноги об украинских олигархов и политиков, делают это исключительно по причине сильного акцента Николая Яновича? Вы это что - всерьёз, что ли? А с Ющенко тогда как? Он как-то на встрече со студентами сделал свыше ста ошибок в речи. Это за них его на саммитах НАТО возили мордой по паркету?

О государственном языке я не умалчивал - какой язык в б.УССР государственный, все и так знают. И Азаров на официальных мероприятиях именно НА НЁМ и говорит, в чём проблема-то? Или вы будете отрицать этот очевидный факт? А вот вы умолчали о правах человека. Чисто по-украински: "Русский? Никаких прав человека!".

Вы также проигнорировали принцип равноправия: "мы же слушаем ваш русский - теперь вы слушайте наш украинский". (Здесь вопрос качества, ничего более. Главное - понимание, в конце концов, мне кажется). Что стоит за этим игнорированием? Деление людей на два сорта - высший украинский и низший русский? Ничего это деление не напоминает из нашей совсем недавней истории?

Если Вы не заметили, я пишу на русском языке :) , а делением людей на сорта занимаются те, кто у власти. Я же всего лишь смеюсь над тупостью правящих этой страной :)

Понимаем мы Яновича, не потому, что он понятно говорит, а потому, что мы умеем извлекать информацию из его суржика :) Вот лучше бы он говорил по-русски :)

Почему я это утверждаю - я некоторое время наблюдал за этим хихиканьем, наблюдал отстранённо, так как меня правильность этого слова не интересует - пользоваться им я не собираюсь и вряд ли буду, но потом заинтересовался: а как же всё-таки правильно? Обратился к знакомой учительнице украинского. И та рассказала мне, что она и сама удивилась этой форме слова, поэтому полезла в школьную программу посмотреть, как правильно на самом деле. Она очень удивилась, но слово "кровосиси" действительно присутствует в программе. Введено оно туда было недавно, потому учительница и удивилась. Она считает его не самым логичным, и сама бы его не использовала, но сказала, что раз уж оно в программу включено, значит, оно верное, и, значит, Азаров употребил его верно. Мало этого, в полном соответствии с новейшей школьной программой. Вот такие объяснения я получил от дипломированного специалиста. А вы являетесь дипломированным специалистом по украинскому языку? Если нет, спросите специалиста. Будет интересно узнать, что он скажет.

"Если Вы не заметили, я пишу на русском языке :)" - Это-то я заметил, но это не главное. Здесь другое: вы, выделив эти слова жирным шрифтом, привлекаете моё внимание к слову "вiльно", делая тем самым упор именно на КАЧЕСТВЕ украинского языка, которым говорит Азаров. Повторю свои вопросы: каким должно быть качество? Кто его определяет? Обязан ли Азаров говорить на безупречном украинском или на понятном украинском? А на каком языке пишете вы, для этой темы неважно.

"а делением людей на сорта занимаются те, кто у власти" - Ну отчего же только те, кто у власти. Вот Ярослав, к примеру, беспрестанно поливает русских грязью, Бредихин, Березин. (Хотя Ярослав здесь инкогнито, он вполне может быть госчиновником, здесь не возражаю - это возможно).

"Я же всего лишь смеюсь над тупостью правящих этой страной :)" - "Тупость правящих этой страной" есть весьма сложный вопрос: и люди разные правят, и смотря с кем сравнивать. По сравнению с нами - вполне разумные ребята, по сравнению с правителями других стран, особенно с Путиным, - сомневаюсь, хотя, конечно, могу и ошибаться. Да и смеяться давно уже мало.

"Понимаем мы Яновича, не потому, что он понятно говорит" - Да, он действительно говорит понятно.

"потому, что мы умеем извлекать информацию из его суржика :)" - У него не суржик, здесь вы не правы. У него просто сильный акцент, и иногда случаются ошибки.

"Вот лучше бы он говорил по-русски :)" - Противоречите своему предыдущему высказыванию - вы же требовали, чтоб он как чиновник говорил на госязыке. Повторю для украинствующих: мы же слушаем ваш русский - теперь вы слушайте наш украинский. Вот, к примеру, из уст Азарова. А так да - пусть себе говорит по-русски, человеку же удобнее. А самостийники себе делают пиар на этом - из чисто шкурных соображений.

По-моему, нет. Если нет, то тогда прогиб ваш - под идею украинства. Это означает: "мне плевать на правду, я буду говорить своё, даже если это заведомая ложь". Вы всерьёз считаете, что это правильный, справедливый, честный и европейский подход?

В самом деле, узнайте реальное положение дел у учителя украинского языка. Мне тоже будет интересно, что скажет другой учитель. Только, пожалуйста, будьте честны в сообщении о своей беседе. Впрочем, вы, мне кажется, даже рукой к трубке не потянетесь - и даже не из лени, а потому, что опасаетесь, что прав именно я. Ждём.

Автор філологічного покруча "кровосісі" запропонував луганській журналістці звернутися особисто до нього, коли вона надумає народжувати. Таку пропозицію він озвучив в Луганську під час відвідування перинатального центру. Під час підходу до преси, журналістка одного з луганських сайтів, задала прем'єру питання, мовляв, як бути - нам скаржаться читачі, що породіллям доводиться платити акушерам.

"Преса як завжди перебільшує. Ми забезпечені усіма препаратами, щоб вирішити будь-яке питання, яке виникає при пологах. Якщо виникають такі випадки, тобто пряма лінія губернатора: будь ласка, говоріть, про це, я відразу буду приймати жорсткі рішення", - заявив губернатор Луганської області Володимир Пристюк. А прем'єр Азаров поцікавився у дівчини, чи є у неї діти, і як народжувала вона сама. Дітей у журналістки не виявилося. "Якщо ви вирішите народжувати, то звертайтеся відразу до мене", - сказав їй прем'єр.