Важко одразу збагнути, наскільки багатообіцяючим є наше життя. Сучасна історія України має поповнитися новою темою. Адже наші співвітчизники — пенсіонери, зі статусом внутрішньо переміщених осіб (ВПО), незаконно позбавлені на декілька місяців можливості отримувати чесно зароблену пенсію, тепер активно відстоюють в адміністративних судах своє право. Отже, правозахисники Донеччини мають подати заявку до Книги рекордів України в номінації «судовий прецедент»? Зразкова судова справа з’явилася у Верховному Суді України за поданням однієї донецької судді. Що ж спонукало людей до того, аби пенсіонери-переселенці мимоволі стали масовими ініціаторами нового етапу національної судово-визвольної боротьби українців за свої соціально-економічні права із проурядовою та місцевою пенсійною системою? Перейдемо до суті проблеми.
Людина є пенсіонером та отримує пенсію за віком. У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті громадянка України вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до Бахмутського району Донецької області. Там стає на облік як внутрішньо переміщена особа. Але орган пенсійного фонду (відповідач у судовій справі) з 01 квітня 2017 року припинив їй виплату пенсії… Дізнаємося, чому таке відбувається та як діяти в цих ситуаціях?
Створили на Донеччині судово-пенсійний прецедент?
15 січня 2018 року пенсіонерка звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області. Просить визнати неправомірними дії цього управління ПФУ щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії. А також просить зобов'язати цей орган ПФУ відновити виплату пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства (КАС України).
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т. В. ухвалою від 17 січня 2018 року відкрила провадження за позовом заявниці до Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області. Незабаром від цієї судді 20 лютого 2018 року до Верховного Суду України надійшло подання разом з матеріалами адміністративної справи про розгляд цієї типової справи Верховним Судом як зразкової. До подання додано копії матеріалів по 26 типових справах.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 березня 2018 року відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом представника заявниці до Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Справу призначили до розгляду на 29 березня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України. (Докладно: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73869341. Рішення Верховного Суду України у зразковій справі про припинення виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі, 03 травня 2018 року, справа № 805/402/18)
Чому не діють пенсійні Закони? або «підводні камені» підзаконних актів…
Ст. 49 Закону № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить перелік із 4-х випадків, коли виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд та в інших випадках, передбачених законом. Чим же керуються в своїй роботі посадовці з ПФУ? Нормами підзаконного акту ― постанови Кабміну від 8 червня 2016 р. № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Цією Постановою затверджено «Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та «Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування». По суті урядовими (підзаконними) актами запроваджено на загальнодержавному рівні спробу підмінити діючі Закони. Наприклад, п. 5 Порядку призначення (відновлення) соцвиплат покладає на ВПО нові завдання. Для призначення (відновлення) соцвиплат внутрішньо переміщена особа подає відповідну заяву до органу, що здійснює соцвиплати на території, де така особа перебуває на обліку за місцем її фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування. До заяви додається копія довідки про взяття на облік ВПО та пред’являється оригінал такої довідки.
Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (п.4) запроваджує додаткову перевірку для отримувачів соцвиплат зі статусом ВПО. Така перевірка (окрім інших випадків) проводиться у разі отримання рекомендацій Мінфіну за результатами проведення верифікації соціальних виплат із зазначенням конкретних причин для припинення відповідних виплат.
Оцінка Верховним Судом дій управління ПФУ
Різні види пенсії, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею, є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом. Згідно з наявною копією листа Бахмутського об'єднаного управління ПФУ Донецької області виплата пенсії позивачу з 01 квітня 2017 року «була призупинена у зв'язку з проведенням верифікації за списками СБУ з підстав перевірки місця фактичного проживання». До речі, цей орган ПФУ своїм розпорядженням від 24 березня 2017 року «Про припинення виплати пенсії до з'ясування» фактично припинив виплату пенсії та не повідомив про це громадянку, яка має статус ВПО. Водночас Законом не передбачено такої підстави припинення або призупинення виплати пенсії, як «проведення верифікації за списками СБУ з підстав перевірки місця фактичного проживання».
За змістом конституційних норм, Кабінет Міністрів не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються форми і види пенсійного забезпечення.
Беручи до уваги рішення Конституційного Суду України, практику Європейського Суду з прав людини, Верховний Суд України повністю задовольнив позовні вимоги пенсіонерки: скасував незаконне розпорядження про припинення виплат пенсії, зобов'язав Бахмутське об'єднане управління ПФУ Донецької області відновити виплату призначеної їй пенсії за віком з 01 квітня 2017 року. А ще встановив судовий контроль за виконанням цього рішення: зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання ним законної сили.
Яке практичне правове значення нині має рішення Верховного Суду від 03.05.2018 року у цій зразковій справі, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року? Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України суди при вирішенні аналогічних справ мають враховувати правові висновки Верховного Суду у рішенні, ухваленому у зразковій справі.
Які подібні справи розглядають суди Донеччини та України ? Як мають виконуватися такі рішення судів на користь позивачів-громадян України? З чим письмово колективно звернулися правозахисні організації до нині діючого Прем’єр-міністра з метою вирішення проблеми незаконного призупинення виплат пенсій пенсіонерам зі статусом ВПО та приведення у відповідність із Конституцією і законами постанов Кабміну?
Леонид Гапеев, юрист.
