І знову «радісна» новина: карантин продовжено до 22 травня. Але найцікавіше інше: судових розглядів адміністративних справ стосовно порушників карантину побільшало, немов грибів після дощу по всій Україні. І якщо вам після перегляду теленовин, спілкування із друзями чи знайомими, перегляду соцмереж та інших джерел раптом спадає на думку, що людину постійно хтось переслідує, як у відомому романі-антиутопії «1984», то не хвилюйтеся. Не варто одразу шукати консультацій психологів, бо «полювання» за порушниками карантину — це не сон чи віртуальна гра, а цілком реальні історії та судові справи. Але який вони мають сюжет та фінал? З іншого погляду, такі випробування створюють нові можливості?
Чимало серед наших читачів цілком законно спілкуються із родичами і друзями з різних куточків країни за допомогою сучасних інформаційних технологій (ноутбуків, смартфонів, мобільних пристроїв). Отож, спробуємо зробити невеличкі нариси судової практики, яка ставить остаточний діагноз стосовно формальних порушників карантину: винен чи не винен у скоєні адміністративного правопорушення.
Продавала жінка продукти, але як? Ця історія нещодавно сталася у с. Кринички, що у сусідній із Донеччиною Дніпропетровській області. 3 квітня 2020 року о 13.00 ця особа в приміщенні торгового павільйону здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, тобто без гумових рукавиць, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року. У судовому засідання продавчиня пояснила, що на момент перевірки працівниками поліції покупців у магазині не було, але в неї була одягнута маска, а рукавички були не одягнуті. Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці. Суд дійшов висновку про доведеність вини цієї особи у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП. При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння людини формально і містять склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з його малозначністю (матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає) її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Отже, особу суд звільнив від адміністративної відповідальності (не наклав 17 тисяч штрафу), передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрив. Людині додатково пощастило, бо судовий збір платити не довелося (постанова від 29 квітня 2020 року Криничанського районного суду Дніпропетровській області; http://reyestr.court.gov.ua/Review/88989990)/
Дуже схожа на попередню історія мала місце у тому ж населеному пункті і суді, але героєм сюжету вже був чоловік. Наступного дня, 4 квітня він 10.30 у приміщенні торгового магазину саме він здійснював реалізацію продуктів харчування без гумових рукавиць. Вже у судовому засіданні той реалізатор пояснив, що на момент перевірки покупців не було, була одягнути маска; рукавички були у наявності, але за власної потреби були не одягнуті. Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення, судом враховане й те, що у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає, той чоловік характеризується позитивно) порушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Судовий збір теж не стягувався. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88988535)
Місто гумору чи стресу?
Тиха прогулянка у дворі рідного будинку стала для пересічної людини в Одесі юридично небезпечною. Тому що 14 квітня 2020 року о 16.25 чоловік, знаходячись у публічному місці, тобто у дворі будинку перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, отже порушив п.п.1, 2 постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року. Вина особи у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року та рапортом працівника відділу поліції. На підставі цього є достатньо підстав вважати, що своїми діями чоловік скоїв порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Беручи до уваги особу порушника, а також малозначність правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, Київський райсуд м. Одеси звільнив чоловіка від адміністративної відповідальності та обмежився усним зауваженням. Судовий збір не стягувався. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88903889)
А ще, без усякого гумору, цілком серйозна та невигадана проблема виникла із манікюром по-одеські. Прагнення зробити подрузі щось красиве обернулося для героїні сюжету юридичними ризиками. Так, 21.03.2020 року о 12.20 жінка у салоні краси зробила манікюр своїй подрузі, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП. У тексті постанови Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2020 р. йдеться про те, що відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб — від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Під час розгляду справи та жінка у судове засідання не з`явилася. На її користь зіграло те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч.1ст. 256 КУпАП) передбачає низку даних, які працівникам поліції слід було зазначити у документі, наданому до суду. В обґрунтування провини особи до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що жінка є фізичною особою-підприємцем та безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі. Тому в розумінні ст.44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. Отож, суд вирішив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу цього правопорушення. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88660257)
Адміністративні послуги дистанційно?
Навіть через тривалі у часі різні карантинні обмеження, є певні позитивні законодавчі нюанси, які стосуються роботи держорганів. Як би не було зараз усім нам важко, можна зробити висновок, що не все так погано. Бо деякі адміністративні послуги надаються заявникам дистанційно. У цьому автор особисто переконався, коли звернувся до Центру надання адміністративних послуг іншого міста для отримання довідки про реєстрацію місця проживання особи. Для початку зателефонував посадовцям і уточнив про таку можливість. У відповідь почув поради, мовляв краще усе надіслати у паперовому форматі. Поміркувавши над ситуацією і зрозумівши, що на даний момент немає зайвих коштів для сплати поштових послуг, через дефіцит часу, направив своє звернення та додатки електронною поштою. Для цього написав електронне звернення, в якому є дата і вмонтована фотокопія особистого підпису, а ще додав фотокопії свого паспорту, ідентифікаційного коду. У тексті звернення (1 сторінка) коротко вказав правові норми, акцентуючи увагу на необхідності позитивного вирішення питання. У понеділок зателефонував до канцелярії ЦНАП м. Суми і там повідомили, що мої документи надійшли і все вже роздрукували. Просив надати довідку на електронну і поштову адреси. Вже наступного дня з моменту звернення довідку безоплатно надіслали мені на електронну пошту, а паперовий варіант довелося ще почекати.
До речі, можливість отримати адміністративні послуги під час карантину, в т.ч. і не відвідуючи офісу їх надання, стосується кожного з нас. Йдеться про 19 груп послуг. Це надання різних державних допомог, субсидій; це державна реєстрація актів цивільного стану (народження фізичної особи та її походження, смерті); оформлення та видача паспорта громадянина України; реєстрація і зняття з реєстрації місця проживання, видача довідки про реєстрацію місця проживання і не тільки. Вичерпний «Перелік адміністративних послуг, які надаються через центри надання адміністративних послуг у період дії карантину» визначено у Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції постанови КМУ від 2 квітня 2020 р. № 255: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/211-2020-%D0%BF)
Послаблення карантину?
Постановою Кабміну від 4 травня 2020 р. № 343 (https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-vnesennya-zmin-do-deyakih-aktiv-a343) затверджено «Зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України», цей документ набуває чинності з 11 травня. Замість попередньої дати, карантин подовжено до 22 числа. Після 11 травня скасовується заборона відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, відвідування спортивних та дитячих майданчиків. Попередні карантинні обмеження триватимуть, окрім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, індивідуальних тренувальних занять (біг, хода, їзда на велосипеді, фігурне катання, рух на активних візках спортсменів з інвалідністю), навчально-тренувальних зборів спортсменів національних збірних команд України з олімпійських, неолімпійських, національних видів спорту та видів спорту осіб з інвалідністю за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту (респіраторами або захисними масками), а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Також мають зняти обмеження щодо діяльності підприємств, які працюють у галузі засобів масової інформації, зокрема точок продажу преси, друкарень, редакцій, логістичних підприємств у сфері доставки паперу та друкованих видань.
Леонид Гапеев, юрист.
