С хорошими новостями пришел в редакцию горожанин Виктор Пантелеевич Мамчич. И принес свою историю успешной борьбы за законное право переложить заботу о поверке водомеров на поставщика услуги по водоснабжению — компанию «Вода Донбасса».
Тема, мягко говоря, не нова, «Провинция» годами писала об издевательствах водоканала над незадачливыми владельцами водяных счетчиков, заставляющего оплачивать их госповерки, о судебной борьбе на этом «фронте», и вот теперь Виктор Пантелеевич принес пакет судебных решений по искам, закончившимся его победой.
— Хочу сообщить об этом читателям вашей газеты, чтобы немного поднять дух горожанам. Ибо давно известно — никогда не сдавайся, и ты, в итоге, победишь, - пояснил свое решение В.Мамчич.
77-лений пенсионер, ветеран (25 лет) всевозможных предприятий черной металлургии области, одного только стажа в горячем цеху Константиновского металлургического завода у него 11 лет, - человек не робкого десятка и принципиальный, имеет долгую историю борьбы с водоканалом.
— В последний раз поверял свой водомер в 2009 году, - рассказывает Виктор Пантелеевич. - Сам его снял, отвез в Краматорск, в управление метрологии. Помню, заплатил по квитанции за это 26 грн., хотя наши водоканальцы уже тогда брали по 50 грн. Тогда я еще законов не знал, позже жизнь заставила...
Начало эпопеи — май 2012 года, когда срок поверки водяного счетчика у В.Мамчича вновь истек. В августе того же года абонент отправил в горводоканал письмо с просьбой произвести его поверку. Реакции не было никакой до октября 2012 г., когда ПУВКХ вывело прибор учета из эксплуатации. И начало начислять оплату за услугу водоснабжения по нормам потребления. Виктор Пантелеймонович этого делать не стал и аккуратно платил за услугу по показаниям все того же неповеренного счетчика.
В конце концов ПУВКХ подало в суд на потребителя на взыскание задолженности, образовавшейся из-за начислений платежей за воду по норме потребления. Таких исков, по словам В. Мамчича, было несколько, в 2014 и 2018 годах, оба судом были отменены.
В итоге, 21 марта 2019 года водоканал вновь обратился в Константиновский суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 4256 грн., начисленной по состоянию на март 2020 года.
Сам ответчик исковые требования не признал, аргументировал позицию тем, что действия истца по начислению ему в период поверки водомера по нормам потребления — безосновательны. Он не отрицает, что поверка счетчика в октябре 2012 года проведена не была. Но фактически прибор учета исправен, и есть его показания, по которым производилась оплата за фактически потребленную услугу водоснабжения и водоотведения. Ответчик считает, что поверку счетчика в октябре 2012 года должен был производить поставщик услуги, а не он. И попросил суд в иске отказать.
В итоговом решении от 11 декабря 2019 года суд, исследовав все материалы дела, пришел к выводу, что иск ПУВКХ не подлежит удовлетворению.
Почему?
Ответчик является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых КП «Вода Донбасса». И правоотношения, возникшие между сторонами по делу — это правоотношения между потребителем и поставщиком услуг. Ответственность за периодичность поверки, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж) средств измерительной техники (результаты измерения которых используются при расчетах за использованные газ, электричество, воду и тепло), являющихся собственностью физических лиц, возлагается на субъекты хозяйствования, предоставляющие данные услуги.
Пунктами 9, 30, 32 «Правил предоставления услуг по ЦО, поставке холодной и горячей воды и водоотведения», установленных Постановлением КМУ от 21.07.2005 г № 630 (в редакции, действующей на момент установления спорных правоотношений) предусмотрено, что квартирные средства учета воды и тепла берутся исполнителем на абонентский учет. А их периодическая поверка, обслуживание и ремонт проводятся за счет исполнителя, в обязанности которого входят контроль межповерочного интервала, поверка, обслуживание и ремонт. В то время как в обязанности потребителя входит своевременная оплата потребленной услуги.
Так что предприятие, предоставляющее услугу по водоснабжению, должно обеспечить работы по периодической поверки за счет включения этих работ в тариф по водоснабжению.
При этом согласно п. 10 Правил, применение оплаты по нормам потребления при наличии квартирного счетчика без учета его показаний, не допускается... «Правилами по предоставлению услуг ЦО, водоснабжения и водоотведения» не предусмотрен перевод потребителя на начисление оплаты услуг по нормам потребления в связи с истекшим сроком межповерочного интервала.
Учитывая все вышесказанное, суд посчитал, что основания для удовлетворения иска, а именно взыскания в пользу водоканала задолженности за водоснабжение, нет.
Но водоканал таким решением не удовлетворился и подал апелляционную жалобу в Областной Апелляционный суд в Бахмуте.
Однако, в этой битве высокий суд занял сторону потребителя. В обосновательной части своего решения от 1 апреля 2020 года апелляционный суд указал: «Вывод суда первой инстанции об отсутствии законных правовых оснований для начислений ответчику задолженности за услугу водоснабжения, исходя из норм потребления без учета показаний счетчика базируется на требованиях закона.
В.Мамчич, как потребитель услуг, исполнителем которых является КП «Вода Донбасса», реализуя свои обязательства, придерживался законодательства. А Предприятие должно нести ответственность за своевременную поверку средства учета воды, установленного в квартире ответчика, его обслуживание и ремонт, в том числе демонтаж, транспортировку и монтаж после поверки.
Суд первой инстанции отреагировал на аргументы, заявителя относительно не включения в тарифы стоимости услуг по поверке счетчиков, обоснованно посчитав, что включение услуг в тариф не зависит от действий ответчика. Поскольку касается правовых взаимоотношений
Предприятия и государственной власти и местного самоуправления..... ответчик имеет право не безоплатную поверку и не должен нести негативные последствия от того, что Предприятие надлежащим образом не выполняет требования законодательства... Суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу...»
В итоге Областной Апелляционный суд постановил апелляционную жалобу КП «Вода Донбасса» оставить без удовлетворения. А решение Константиновского горрайонного суда от 11.12.2019 г. оставить без изменений.
В.Волошко.
