У січні 1896 року В.І. Ленін починає працювати над книгою “Розвиток капіталізму в Росії”. У квітні 1899 року книга виходить. Таким чином, ми бачимо, що час праці Леніна над книгою співпадає з початком індустріального капіталістичного розвитку тієї території, яка пізніше стане нашим містом — Костянтинівкою.
Історія виникнення Костянтинівки знаходить своє відображення в праці Володимира Ільїна — під таким псевдо читач знайомився на початку ХХ сторіччя з першою книгою молодого марксистського теоретика В.І. Леніна. У 1908 році вийшов другий наклад його книги "Розвиток капіталізму в Росії”. В книзі Ленін на статистичних матеріалах доводив високий ступінь капіталізації російської економіки та робив висновок про провідну роль пролетаріату в докорінному переустрої суспільного ладу в Росії. Під час написання своєї першої книги Ленін ще цілком стоїть на позиціях ортодоксальної марксистської теорії, на позиціях європейської соціал-демократії.
Глава VII називається “Розвиток крупної машинної індустрії”, саме в ній знайдемо частину ІV “Розвиток горної промисловості”. З неї і почнемо: у період після 1861 року, а це звільнення селян від закріпачення, Росія вступає з Уралом, як головним центром гірничої промисловості.
Ленін: “Утворюючи район, — до самого останнього часу різко відділений від центральної Росії, — Урал утворює із себе в той же час оригінальний лад промисловості. В основі «організації праці» на Уралі здавна лежало кріпосне право, яке і досі, до самого кінця 19-го століття, дає про себе знати у дуже важливих сторонах гірничозаводського побуту”. Саме кріпацтво надало уральському регіону домінування в металургії в Росії та навіть частково і в Європі. “У 18 столітті залізо було однією з головних статей експорту Росії; заліза вивозилося в 1782 році близько 3,8 млн. пуд., в 1800 — 1815 р.р. — 2-11 / 2 млн. пуд., в 1815 — 1838 р.р. — близько 1 1/3 млн. пуд. Ще «в 20-х роках 19 століття Росія отримувала чавуну в 11/2 рази більше Франції, в 41/2 рази більше Пруссії, в 3 рази більше Бельгії» — пише Ленін. Але коли капіталістичний розвиток Європи надав стрімкого темпу зростання для гірничо-металургійного комплексу в європейських країнах, то Урал дуже відстав. “...те ж саме кріпосне право, яке допомогло Уралу піднятися так високо в епоху зародкового розвитку європейського капіталізму, послужило причиною занепаду Уралу в епоху розквіту капіталізму. Розвиток залізної промисловості йшов на Уралі дуже повільно. У 1718 р.
Росія видобувала чавуну біля 61/2 млн. пуд., в 1767 р. — біля 9112 млн. пуд., в 1806 р — 12 млн. пуд., в 30-х роках — 9-11 млн. пуд., в 40-х роках — 11-13 млн. пуд., в 50-х роках — 12-16 млн. пуд., в 60-х роках — 13-18 млн. пуд., в 1867 р — 171/2 млн. пуд. За сто років виробництво не встигло подвоїтися, і Росія опинилася далеко позаду інших європейських країн, в яких велика машинна індустрія викликала гігантський розвиток металургії”.
Головною причиною прогресуючого відставання Уралу було кріпацтво. Уральські гірськопромисловці були і поміщиками і підприємцями. Під час звільнення кріпаків під час реформи 1861 року вони добилися від царя прийняття закону, який забороняв відкриття в уральських заводських округах нових металургійних заводів. Ленін: “Уральські заводчики і тепер є найбільшими землевласниками. У 1890 р. при всіх 262 залізних заводах імперії значилося 41,4 млн. дес. землі (в тому числі 8,7 млн. дес. лісу), з яких 10,2 млн. дес. було при 111 уральських заводах (ліси 7,7 млн. дес.). Середнім числом, кожен уральський завод володіє величезними латифундіями, тисяч по сто дес. землі. Вирізка наділів селянам з цих дач і до цих пір ще не цілком закінчена. Засобом придбання робочих рук є на Уралі не тільки найм, а й відпрацювання. ... є тисячі селянських господарств, які користуються від заводів землею, вигоном, лісом і т. п. Або безкоштовно, або за знижену плату. Само собою зрозуміло, що це безкоштовне користування на ділі стоїть дуже дорого, бо завдяки йому надзвичайно знижується заробітна плата; заводи отримують «своїх», прив'язаних до заводу і дешевих робочих”.
Урал сильний робочим, якого виховала своя «самобутня» історія. Ленін наводить свідоцтво економіста Бєлова, знавця уральської горнозаводської промисловості: «Робочий на інших закордонних або навіть петербурзьких фабриках і заводах чужий інтересам цих заводів: сьогодні він тут, а завтра в іншому місці. Фабрика йде, і він працює; бариші змінилися збитками — він бере свою торбинку і йде так само швидко і легко, як і прийшов. Він і господар заводу — два вічних ворога ... Зовсім в іншому становищі робочий уральських заводів: він — місцевий житель, який має тут при заводі і свою землю і своє господарство, нарешті, свою сім'ю. З добробутом заводу тісно, нерозривно пов'язаний і його власний добробут. Йде завод добре — і йому добре; йде погано — і йому погано, а піти не можна: тут не одна торбинка; піти — означає зруйнувати весь свій світ, кинути і землю, і господарство, і сім'ю ... І ось, він готовий переживати роки, готовий працювати з половини робочої плати, або, що те ж, половину свого робочого часу залишатися без роботи, щоб дати можливість іншому такому ж місцевим робочому заробити шматок хліба. Словом, він готовий йти з своїм господарем на всякі угоди, аби тільки залишитися при заводі. Таким чином, між уральськими робітниками і заводами нерозривний зв'язок; відносини їх ті ж, що були і раніше, до їх звільнення від кріпосної залежності; змінилася тільки форма цих відносин, не більше. Принцип колишньої кріпацької залежності змінився великим принципом взаємної користі”.
Ленін приводить данні про величезну прірву у заробітних платах у новому промисловому районі — донецькому басейні та на Уралі:
«На півдні ... робочий коштує вдвічі і навіть втричі дорожче, ніж на Уралі», — наприклад, за даними про кілька тисяч робітників, 450 рублів (в рік на одного робітника) проти 177 рублів. На півдні «при першій нагоді стерпного заробітку при польових роботах у себе чи на батьківщині, або взагалі де б то не було, робочі залишають заводи, копальні, рудники». На Уралі ж мріяти про пристойний заробіток не доводиться”.
Дані, які наводить Ленін підтверджують достатньо великі заробітки в Костянтинівці в 1890-х — 1917 роках. Це пояснює, чому в наше місто на нові бельгійські заводи почали перебиратися кваліфіковані робітники з усієї Росії. В Російській Імперії зарплати та умови праці дуже відрізнялися від регіону до регіону, від заводу до заводу.
У природному і нерозривному зв'язку з низькою заробітною платою і з кабальним становищем уральського робітника стоїть технічна відсталість Уралу. На Уралі переважає вироблення чавуну на деревному паливі, на старовинній конструкції доменних печах з холодним або слабо нагрітим вдуванням повітря. У 1893 р. доменних печей на холодному дутті було на Уралі 37 з 110, а на Півдні 3 з 18. Одна доменна піч на мінеральному паливі давала в середньому 1,4 млн. пуд. в рік, а на деревному — 217 тис. пуд. У 1890 році пан Кеппен писав: «Крічний спосіб вироблення заліза все ще міцно тримається на уральських заводах, тоді як в інших частинах Росії він вже цілком витісняється пудлінгуванням». Таким чином, Ленін доводить, що капіталістична індустріалізація Донбасу проводиться на передовій технічній базі, якщо порівнювати з традиційною, кріпацтвом сформованою промисловою базою Росії.
Ленін приводить статистику впровадження нової техніки в промисловості країни:
“Застосування парових двигунів на Уралі набагато слабкіше, ніж на Півдні. Нарешті, не можна не відзначити і замкнутості Уралу, відірваності його від центру Росії внаслідок величезних відстані і відсутність рейкового шляху. До самого останнього часу доставка продуктів з Уралу до Москви відбувалася головним чином за допомогою примітивного «сплаву» по річках раз на рік”. Донбас, південні райони загалом все сильніше переважають такі старі промислові райони, як Урал”.
Отже, самі безпосередні залишки дореформених порядків, сильний розвиток відробітків, прикріплення робітників, низька продуктивність праці, відсталість техніки, низька заробітна плата, переважання ручної виробництва, примітивна і по-хижацькому-первісна експлуатація природних багатств краю, монополії, сором конкуренції, замкнутість і відірваність від загального торгово-промислового руху часу — така загальна картина Уралу”.
Він пише, що: “Південний район гірничопромисловості вдає із себе у багатьох відношеннях діаметральну протилежність Уралу. Наскільки Урал старий і пануючі на Уралі порядки «освячені віками», настільки Південь (Донбас) молодий і знаходиться в періоді формування. Чисто капіталістична промисловість, яка виросла тут в останні десятиліття, не знає ні традицій, ні становості, ні національності, ні замкнутості певного населення. У Південну Росію цілими масами переселялися і переселяються іноземні капітали, інженери та робітники, а в сучасну епоху гарячки (1898) туди перевозяться з Америки цілі заводи. Міжнародний капітал не зміг переселитися всередину митної стіни і влаштуватися на «чужому» грунті: ubi bene, ibi patria ...”
У Главі VIII — “Розміщення великої промисловості”, Ленін згадує і про Костянтинівку.
Крім питання про концентрацію виробництва на найбільших підприємствах для характеристики великої машинної індустрії важливим є ще питання про концентрацію виробництва в окремих центрах фабрично-заводської промисловості і про різні види фабричних центрів. Ленін наводить три групи фабрично-заводських центрів: по-перше, міста; по-третє, “кустарні” села. Нас зацікавить другий тип центрів — фабричні села, яких особливо багато в Московській, Володимирській і Костромської губерніях. На чолі цих центрів варто позначити містечко Орехово-Зуєво (окремі села Орехово і Зуєво, але це один центр); по числу робочих воно поступається тільки столицям (26,8 тис. в 1890 р). У зазначених трьох губерніях, а також в Ярославській і Тверській губерніях більшість сільських фабричних центрів утворюють найбільші текстильні фабрики. Значна кількість фабричних центрів утворюють великі гірничі і металургійні заводи (Юзівський, Брянський і ін.); саме до таких центрів належить і наша Костянтинівка, яка поєднала металургійну промисловість, хімічну та скляну. Крім бельгійців в скляну промисловість Росії іноземний капітал не вкладав своїх інвестицій, тому випадок Костянтинівки унікальний.
“У тих випадках, коли статистика не змішує домашніх і фабричних робітників, дані про зростання таких підприємств показують зростання великої машинної індустрії, що стягує тисячі селян із їх сел і перетворює цих селян в фабричних робітників”, — як про Сантуринівку, Новоселівку та про наше місто Ленін написав.
Він пише, виходячи з даних статистики (54% пролетарів надали по Росії “фабричні села”): “Фабрична промисловість має, мабуть, тенденцію з особливою швидкістю поширюватися поза містами; — створювати нові фабричні центри і швидше штовхати їх вперед, ніж міські; — забиратися вглиб сільських глушин, відірваних, здавалося б, від світу великих капіталістичних підприємств. Це надзвичайно важлива обставина показує нам, по-1-х, з якою швидкістю велика машинна індустрія перетворює суспільно-економічні відносини. Те, що колись складалося століттями, здійснюється тепер в який-небудь десяток років. Суспільний поділ праці отримує Величезний Поштовх. Необхідною умовою господарського життя становиться рухливість населення замість колишньої осілості и замкнутості. По-2-х, переселення фабрик в село показує, що капіталізм долає ту перешкоду, яку ставить йому станова замкнутість селянської громади, і набуває для себе користь з цієї замкнутості. Якщо будівництво фабрик у селах має багато незручностей, потім воно забезпечує дешевого робітника. Мужика не пускають на фабрику, — фабрика приходить до мужика. Мужик не має повної свободи (завдяки круговій поруці і утрудненням виходу з громади) шукати собі найвигіднішого наймача, а наймач прекрасно вміє відшукувати найдешевшого робітника. По-З-х, значне число сільських фабричних центрів і їх швидке зростання показує, як безпідставно думають про відірваність російської фабрики від маси селянства, про слабкий вплив її на останнє. Особливість розміщення нашої фабричної промисловості показує, навпаки, що її вплив дуже широкий і що він далеко не обмежується стінами закладів. Але, з іншого боку, зазначена особливість розміщення нашої фабричної промисловості не може не впливати також на тимчасову затримку того перетворення, яке надає велика машинна індустрія на зайняте нею населення. Перетворюючи відразу глухого мужика в робітника, фабрика може на деякий час забезпечити себе найбільш дешевими, найменш розвинутими і найменш вимогливими «руками». Очевидно, однак, що подібна затримка може бути лише нетривалою і що вона купується ціною ще більшого розширення того поля, на якому позначається вплив великої машинної індустрії”.
«У містечку Кривий Ріг населення зросло з 1887 по 1896 р з 6000 до 17 000 душ; на Кам'янському заводі Дніпровського товариства з 2000 душ до 18 000; біля станції Дружківки, де ще в 1892 р. були лише станційні споруди, нині зросло селище в 6000 душ; на гданцівському заводі біля 3500 душ; близько ст. Костянтинівки, де побудований цілий ряд заводів, утворюється новий населений пункт; в Юзівці утворилося місто з 29 000 населенням; ... в Нижньо-Дніпровську, під Катеринославом, на пустельній, піщаній місцевості, де нині ряд заводів, утворилася нове поселення в 6000 душ. Завод в Маріуполі розбудував нове поселення в 10 000 душ і т. д. На кам'яновугільних копальнях утворюються населені центри » («Вести. Фин.», 1897, № 50)
Згідно з «Русск. Вед.» (1897 р., № 322, від 21 листопаду), Бахмутське повітове земське зібрання клопоче про перетворення торгових селищ з 1000 населенням в містечка, а з 5000 населенням — в міста ... «У нас спостерігається безпрецедентний ріст торговельних і заводських селищ ... Всього налічується вже до 30-ти селищ, що виникають і ростуть з чисто американською швидкістю ... У Волинцеве, де влаштовується і в перших числах листопада буде пущений в хід грандіозний металургійний завод з 2 доменними печами, сталеливарною і рейкопрокатною, налічується до 5-6 тисяч населення, забудовується ще недавно майже безлюдний степ. З припливом робочого населення спостерігається і наплив торговців, ремісників, взагалі дрібних промисловців, які розраховують на легкий і швидкий збут робочому населенню всіляких товарів».
І.Бредіхін
