ГЛУПОСТЬ или УМЫСЕЛ?

В Константиновке создались какие-то особо благоприятные условия для хамов, дармоедов и бездельников в различных органах власти. О некоторых я уже писал, а сегодня этот список будет продолжен. Мы надеемся, что прокурор услышит нас и начнёт таки «опускать на землю» одуревших от безнаказанности чиновников. А то вот вице премьер В. Хорошковский сказал, что «Якщо влада не вживає дій з метою упередження або виправлення ситуації, вона фактично є співучасником протиправних дій».

Встречайте! Государственная исполнительная служба.

Ко мне обратилась гражданка Ш. со своей бедой. После развода она взыскала с бывшего мужа алименты, но исполнительная служба, по каким-то причинам, решение суда исполнять не торопится. В связи с отсуствием средств, Ш. просрочила оплату за газ и ей не только газ отрезали, но уже через суд взыскали задолженность. И в исполнительной службе встретились два исполнительных листа. Причём, задолженности по первому вполне достаточно, чтобы закрыть второй.

Она неоднократно обращалась по этому поводу к госисполнителю Погореловой Е. В., которая ведёт её исполнительное производство, а 11.04.12 г. обратилась с просьбой ознакомить её с материалами, чтобы установить, какие меры за эти годы предпринимались, чтобы взыскать деньги с вполне кредитоспособного должника?

Однако, произошло всё так, как у нас, зачастую, в Константиновке происходит, а не так как предписывает Закон «Об исполнительном производстве».

Исполнитель материалов ей не дала, а отправила писать заявление с просьбой предоставить материалы. И только после того, как оно будет рассмотрено, она материалы подготовит.

У Ш. аж глаза открылись от серьёзности процедуры.

Она не поверила госисполнителю и обратилась за разъяснениями к зам.начальника — Калининой Ю. А. А та ей авторитетно сообщила, что в Законе не предусмотрено предоставление материалов исполнительного производства без подготовки.

Но она опять не поверила и написала письменную жалобу самому начальнику исполнительной службы — Рогожкиной Г. Т. И начальник подтвердил веками выстраданную поговорку: «Каков поп — таков и приход».

Я неоднократно сталкивался с госисполнителями, и могу ответственно заявить, что Закона «Об исполнительном производстве» они, практически поголовно, не знают, а, тем более, в деятельности не руководствуются. Подготовка материалов для ознакомления — это, из моего личного опыта, изготовление подложных документов в производство. Поэтому ответ начальника, который готовили месяц, меня нисколько не удивил. А в неоднократные посещения гр. Ш. исполнительной службы, ей вместо материалов дела предлагали ждать ответ на жалобу.

Месяц же «мусолили» потому, что форма жалобы не соответствовала требованиям ст. 82 Закона. Там к жалобе столько требований, что без специальной подготовки её написать невозможно. Вот и она не указала реквизиты исполнительного документа и норму закона, которая исполнителем нарушена.

На это в ответе № 8981 от 03.05.12 г. ей было строго указано. Следует отметить, что начальник констатировала, что да, Закон разрешает ознакомление с материалами исполнительного производства, но на Закон есть внутренний нормативный Акт, который называется «Порядок работы с документами в органах государственной исполнительной службы». А там, якобы, указано, что она имеет право обратиться в ОГИС В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.

Меня это очень заинтересовало, я ознакомился с Порядком и, само собой, не обнаружил в нём того, что утверждалось в ответе.

Чтобы уточнить, для чего в ответе извратили текст нормативного документа, я решил позвонить лично начальнику. Но, поскольку знаком со всеми уловками чиновников, предварительно позвонил в соседний кабинет и уточнил — на месте ли она. Мне подтвердили, что на месте. Трубку подняла секретарь, но прежде чем соединить, уточнила, кто спрашивает. А через время сообщила, что Рогожкина вышла. Я был в исполнительной службе и знаю расположение кабинета. Начальник никак не может выйти незамеченным, а прячется потому, что понимает, что звонок из газеты не случаен.

Тогда я пригласил зама, Калинину Ю. А. и попросил уточнить, каким нормативным документом предусмотрена письменная процедура обращения для ознакомления с материалами исполнительного производства. Она неуверенно предположила, что это может быть внутренний приказ руководителя и предложила поговорить с самой Погореловой Е. В., тем более что та, оказывается, такой же зам. начальника.

После беседы с Погореловой Е. В. я могу сказакть, что если бы у неё было достоинств столько же, сколько спеси, то это был бы лучший сотрудник всей исполнительной службы. «Вы не являетесь стороной исполнительного производства, и почему я должна с Вами разговаривать?»

Я объяснил, что представляю газету и готовлю материал, поэтому хотел бы получить информацию не по исполнительному производству, а уточнить данные, указанные в ответе, который она готовила.

Ответ превзошел все ожидания: «Я не собираюсь разговаривать с Вами по телефону, приходите в приёмный день, и я Вас буду консультировать по Порядку работы с документами в органах государственной исполнительной службы».

Да только в консультациях я не нуждаюсь, поскольку моя квалификация прошла проверку в Европейском Суде. Моя цель — выяснить, что в ответе № 8981 от 03.05.12 г.: глупость исполнителя, или преступный умысел, по предварительному сговору, группой лиц, любыми способами препятствовать исполнению решения суда с использованием должностного положения?

Может, ответите? Газета готова опубликовать Ваш ответ.

А может, прокурор инициирует проверку хотя бы этого производства, поскольку принятые меры положительно повлияют на положение дел в исполнительной службе Константиновки в целом и заставят уважительно общаться с взыскателями?

Юридический обозреватель В. Михалин