Внимательно отслеживаем отчёты в СМИ о проводимых судейских брифингах и, честно говоря, не совсем понимаем, зачем отрывать драгоценное время у председателя суда Мироседи А.И. и Лемищенко (непонятно, кто же она по должности). Кстати, встреча с представителями суда - это не брифинги, а пресс-конференции. Брифинги – это согласованные заявления сторон после встреч либо совещаний с возможностью задать вопросы представителям СМИ.
Нужны ли населению города и района пресс-конференции, в ходе которых предоставляется право и возможность любому присутствующему задавать вопросы представителям судейского корпуса?! Конечно, нужны! Но не для того, чтобы “ конструктивно” работать или следовать призывам Лемищенко к “ добру и злагоде “. Нет, не для этого? Всё это словоблудие, рассчитанное на наивных.
По оценке народных депутатов Украины, правительства Украины, политологов, специалистов в области права наиболее коррумпированная часть правоохранительной системы страны – это наши независимые суды, независимые от законов.
В судах не существует принципа единоначалия. В соответствии с действующим законодательством председатель суда Мироседи А.И. и тем более Лемищенко не имеют никакого законного влияния на судей, нарушающих законы Украины. Что отвечает Мироседи А.И. на вопросы участников пресс-конференции о нарушении правовых норм конкретным чиновникам в судейской мантии?. Ничего нового! Рекомендует обращаться в вышестоящие судебные инстанции с апелляционной либо кассационной жалобой, которые никогда не решали вопрос об ответственности нарушителей закона. Правда, забывает председатель суда указать, а где к примеру бедному пенсионеру, и не только ему, взять деньги на оплату судебного сбора, правовой помощи, авансового взноса в государственную исполнительную службу для проведения принудительных мер по исполнению решений суда. В этой среде, как нигде доминирует принцип круговой поруки. А почему же председатель суда умалчивает о существовании в стране Высшего Совета Правосудия, обладающего правом принятия мер наказания к судьям-нарушителям Закона. Обращение в указанную судебную инстанцию не требует оплаты заявителем. А адрес местонахождения обязаны разместить на стендах объявлений в здании суда.
В настоящее время права и свободы человека и гражданина Константиновским судом не защищаются, как декларируется в статье 55 Основного закона страны, коим является Конституция Украины.
По нашему твёрдому убеждению пресс-конференции судей необходимо проводить и превратить их в своеобразное горнило для каждого судьи в порядке очерёдности с обязательным предварительным оповещением через СМИ жителей административного района о дате, времени, месте проведения указанного мероприятия, с указанием фамилии конкретного судьи. И поверьте, люди пойдут задавать вопросы своему обидчику в присутствии аудитории. В судебном процессе суду вопросы не задашь! Там полностью диктат. Вот по этому судьи скороговоркой бубнят содержание судебных решений, стыдливо опускают очи и чуть ли не бегом покидают зал судебного заседания. Это только в теле-шоу судьи после оглашения вердикта почтительно интересуются, понятно ли решение суда?
К ответственности, хотя бы моральной, надо приучать с детства. Более чем уверены, что, зная о предстоящей пресс-конференции с её или его участием и нелицеприятными вопросами, не посмела бы судья Калиуш в нарушение требований статей 49, 68, 123 Кодекса административного судопроизводства проводить судебное заседание без переводчика по административному делу № 233/5255/16-а , несмотря на неоднократные возражения истца и его заявления о неудовлетворительном владении государственным языком и просьбой перейти на русский язык в соответствии с требованием статьи 15 указанного кодекса. А в это же самое время другой судья рассматривал административное дело № 233/5809/16-а на русском языке по ходатайству представителя истца. И наверное не удалила бы из зала судебного заседания представителя истца судья Наумик, лишив истца правовой помощи, только за то, что он слишком настойчиво возражал против умышленного нарушения судьёй требований статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Украины при рассмотрении гражданского дела № 233/6570/15-ц, которая обязывает судью в стадии исследования письменных доказательств оглашать каждый документ, находящийся в деле, и таким образом обеспечивать реальное участие сторон в исследовании доказательств. Видимо “спутала” Наумик своё исключительное право оценки доказательств в совещательной комнате с исследованием доказательств в судебном заседании с участием сторон.
Аналогичных примеров пренебрежительного отношения к участникам судебных процессов можно приводить тысячи. О законности принимаемых решений по делу говорить не приходится, они, за редким исключением, только в пользу властьприхвативших либо действительно свободных людей, то есть богатеньких.
Особо хочется осветить судебную тяжбу 88-летней, к сожалению уже скончавшейся, участницы Второй мировой войны, ветерана труда с подразделениями Пенсионного Фонда Украины с 21 ноября 2016г. Рассматривались два административных дела по иску указанной женщины, неразрывно связанных между собой единой просьбой – выплачивать пенсию в полном размере.
По иронии судьбы, а скорее всего по злому умыслу, представителем истицы был в обоих процессах давний “ друг “ вершителя Фимиды, рассматривавшего указанные дела, чиновник в судейской мантии Малинов, которого и судьёй-то называть язык не поворачивается. По делу № 233/5809/16-а истица в силу своего возраста и состояния здоровья просила суд допустить к совместной проверке своей жалобы своего представителя по доверенности на бездействие и фальсификацию начальника Константиновского объединенного управления Пенсионного Фонда Украины в Донецкой области некой Поляковой. Пенсионерка на свои заявления получила четыре письменных ответа с различными размерами структуры своего пенсионного обеспечения. Данное исковое требование соответствует закону Украины № 393/96-ВР от 02.10.1996г. “Об обращении граждан“. Не допустил судья своим решением представителя истицы к совместной проверке жалобы. Он сам пенсионер и ему, конечно, ближе к телу или к делу Пенсионный Фонд, а не какая-то старушка. Какой с неё навар?!
Согласно статьи 122 Кодекса административного судопроизводства дело должно быть рассмотрено в течение разумного срока, но не более одного месяца со дня открытия производства по делу. Но кодекс и законы Украины не для Малинова. Волокител четыре месяца. В заявлениях и ходатайствах представителя истца отказывал, который в конце концов в знак протеста покинул зал судебного заседания, чтобы облегчить сговор ответчика с Малиновым. И они быстро сговорились.
И никакой реакции суда на откровенное издевательство ответчика, посылавшего “разъяснения” истице на её неоднократные письменные обращения, что доверенность, выданная в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению (ч.2 ст.245 Гражданского кодекса Украины ), а это означало оплату нотариусу примерно пятьсот гривен. Всё верно, только вот беда – никакого передоверия доверенности не было и в помине. В самой доверенности № 664 от 29.02.2016г. четко указанно, что доверенность выдана без права передоверия, а поэтому её удостоверение допустимо по месту жительства в ЖЭКах либо КП “Служба единого заказчика”. А эта процедура уже безоплатная. Вот и создавали искусственно преграды для пожилой истицы, пенсия которой составляла 1534грн. 87коп. В народе очень удачно определяют подобные деяния – “запустить дурочку”.
Очень хотелось представителю истицы задать в судебном заседании вопрос “специалистам” из Главного управления Пенсионного Фонда Украины в Донецкой области, где, в каком месте они обнаружили факт передоверия доверенности истицы? В частности, заместителю начальника Главного управления Барановой, бездумно подмахивающей любую глупость, и непосредственным исполнителем шедевров Загнибеде и Мележик. Не удалось. Малинов просто млеет от удовольствия, когда ему удаётся ублажить нужного чиновника.
17 февраля 2017 г. было открыто административное производство по делу №233/688/17 по иску этой же пожилой женщины к Константиновскому объединенному управлению ПФУ в Донецкой области о невыплате ей индексации пенсии и доплаты по постановлению Кабинета Министров Украины №327 от 23.04.2012г. “ О повышении уровня социальной защиты населения”. Какое громкое название, но в руках мошенников!!! Сумма долга набежала приличная.
Малинов, Полякова, её заместитель по пенсионному обеспечению Плахотник осознавали правомерность заявленного иска с единственно возможным решением суда в пользу истицы. Понимали они и факт нахождения истицы в критическом возрасте, а поэтому избрали давно опробированный способ недопущения принятия решения по делу после проведения судебного разбирательства. Если коротко, то это лозунг иезуитов “Нет человека - нет проблемы”. И началась волокита. Необоснованно, в нарушение ст.15 КАС Украины, привлёк по делу переводчика с украинского на русский, а на его подыскание необходимо время. Затем Малинов сам прихворнул. Затем очередь наступила приболеть представителю ответчика, затем её ребёнку, затем свидетели не являются, затем ответчик не исполнил определение суда о предоставлении таблицы о структуре пенсионного обеспечения истицы, затем не поступил ответ на запрос суда из ЗАКСа и т.д и т.п. Так “ рассмотрел “ дело, что даже не приступил к начальной стадии судебного разбирательства, то есть к пояснению сторон по существу заявленного иска.
1 мая 2017г. истица скончалась и только 13 июня 2017г. своим определением суд отказывает в признании правопреемницей истицы её родную дочь, проживающую постоянно с матерью, и прекращает производство по делу, умышленно искажённо истолковывая п.4 ч.1 ст.1219 Гражданского кодекса Украины о том, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с лицом наследодателя, в частности, права на пенсию, пособия или другие выплаты, установленные законом. А кто возражает против такого утверждения?! Но это идёт речь о запрете получения указанных сумм после даты смерти наследодателя. В исковом же требовании говорится о выплате образовавшегося долга по пенсии за период с 01.05.2012г. по 31.05.2017г., то есть невыплаченных сумм при жизни истицы. А это, как говорят в Одессе, разные вещи. Пришлось дочери направлять апелляционную жалобу в Апелляционный Административный суд Донецкой области. А это деньги, деньги и ещё раз деньги ( судебный сбор, правовая помощь и т.п. ). О результатах борьбы сообщим.
Начальник Константиновского объединенного управления Пенсионного Фонда Украины в Донецкой области Полякова в судебное заседание так и не явилась, хотя и вызывалась в суд в качестве свидетеля. А чему удивляться, если за четыре месяца судебного “ разбирательства “ Малинов даже не приблизился к стадии пояснения сторон по существу иска и по существу возражений на иск.
Заместитель начальника Константиновского объединенного управления ПФУ Донецкой области по пенсионному обеспечению Плахотник появилась в суде только через два месяца и восемь дней после открытия производства по делу. И сразу, в угоду чиновнице, Малинов изменил им же уже установленный порядок проведения судебного разбирательства по делу, и без пояснения сторон преступил к допросу Плахотник, как бы отдавая дань её прибытию. Мы все думали-гадали, почему Полякова и Плахотник увиливают от явки в суд? Сейчас уже с уверенностью можно сказать,- таких причин две: профессиональная непригодность, привыкли подписывать любую глупость, не читая, и , конечно, боязнь наступить на себя в судебном разбирательстве. Воистину, человек украшает место, а не наоборот! И надо быть, а не казаться! Так гласит народная мудрость.
На первый же вопрос суда 25 апреля 2017 г. Плахотник пояснила, что индексация пенсии и доплата по постановлению КМУ №327 от 23.04.2012 г. с 01.05.2012 г. трансформируются в другие суммы структуры пенсионного обеспечения истицы. А на уточняющий вопрос суда, каким же образом происходит эта трансформация, Плахотник ответить не смогла, да и невозможно ответить, ибо это нелепость. Суд, спасая реноме Плахотник, объявил перерыв в судебном заседании до 15 мая 2017г. ( 20 дней ) и предложил Плахотник подготовиться, только не понятно, к чему подготовиться, если свой предмет по должности надо знать и во сне. И Плахотник подготовилась, да так , что больше в суде не появилась. Это нонсенс в порядке допроса свидетелей, установленной ст. 141 КАС Украины!
О каких реформах судебной системы может идти речь, если Калиуш, Малинов, Наумик и им подобные не несут никакой ответственности за нарушение законов Украины, а все реформы сводятся к требованию самих реформируемых повысить оплату труда. И наверное очень символично, что цвет судейских мантий чёрный, от которого справедливости не жди. Чёрный цвет во все времена олицетворяют с чёрной полосой в жизни каждого из нас.
А мы внезапно поймали себя на мысли, а зачем Малинов 15 мая 2017г., зная достоверно о кончине истицы и будучи уверенным, что дело будет прекращено согласно его толкованию ст.1219 ГК Украины, рекомендовал дочери истицы обратиться в нотариальную контору, оплатить госпошлину примерно 450-500грн. и принести копию заявления о принятии наследства?! Наверное для того, чтобы правопреемница понесла убытки, а дело после этого прекратить. Вот такой иезуит в чёрной мантии. Скорее всего, Малинов по рекомендации властьпридержащих умышленно расставляет запрещающие дорожные знаки по пути к справедливости. Ответственности ведь никакой.
И как после изложенных событий обращаться к суду “ Ваша честь “, если она, эта честь, даже не ночевала в душе чиновника. Осталось одно бесчестие! Есть ли у них моральное право судить других и коверкать судьбы?
Дело даже не в деньгах, невыплаченных пенсионерке. Просто очень хочется доказать, что мошенники Пенсионного Фонда при содействии судов в массовом порядке обманывают стариков. Малинов не позволил обличить мошенников гласно в судебном заседании и на законных основаниях. Тем хуже для всех упомянутых. Пусть население города читает и делает вывод.
Только всплески народного гнева могут принудить суды придерживаться правовых норм. Вспомните разрекламированный на весь мир процесс избрания меры пресечения главному налоговику страны Насирову
Р.М. и его содержание под стражей благодаря круглосуточному блокированию здания суда народом. Испугались судьи. Так и должно быть, коль нет ответственности по закону!
Граждане Украины не обладают правом законодательной инициативы, но своё видение судебной реформы озвучивать могут: судьи должны только избираться на конкурсной основе с обязательным установлением упрощённой формы их отзыва за нарушение присяги.
Старшее поколение помнит Константиновских судей Волобуева П.М., Шляпина В.Н., которые считали своим долгом проводить выездные судебные заседания в трудовых коллективах с целью профилактики правонарушений. Возможно ли такое ждать от нынешнего судебного корпуса? К чему нас потянуло на ностальгию? К тому, что судьи шли в народ и народ верил своим судьям, кстати избранным, пусть даже по рекомендации правящей партии. Это и было единение без всяких призывов.
Сомневающихся в достоверности изложенных фактов отсылаем в суд. Номера дел и судьи названы.
Эмоциональность истца либо его представителя не исключается. А что делать, если судейский беспредел зашкаливает?!
Гнать их всех надо метлой! Какой, - сами знаете. Вот это и будет реформа пенсионной и судебной систем.
Постоянные читатели газеты «Провинция»
