А громадская рада - против

Новые тарифы по квартплате общественность не поддержала

В минувшую пятницу в горсовете состоялось расширенное заседание общественного совета города. Поводом к собранию представителей константиновских общественных организаций  послужила одна из самых важных и злободневных тем - повышение квартплаты. Вслед за другими коммунальными службами городская служба единого заказчика попыталась убедить общественность согласиться на новые тарифы по содержанию домов.
Начальник СЕЗ Сергей Небогатиков доказывал, что принятие тарифов неизбежно. При этом приводились хорошо известные всем потребителям доводы. Оставлять тарифы на уровне прошлого года, по мнению начальника службы, невозможно. Прошлогодние тарифы - 39 копеек за кв. м благоустроенного жилья, и 55 коп. за метр жилья повышенной благоустроенности, были далеки от себестоимости его содержания, которая, по словам Сергея Евгеньевича, реально составляла 61 коп. По закону, если тарифы ниже себестоимости, то разница эта должна компенсироваться из городского бюджета. Никакой компенсации коммунальщики не получали. Цены на энергоносители, как и на материалы, и размер минимальной заработной платы, растут. При этом в  ЖЭО есть задолженность по зарплате, низкие оклады и дефицит слесарей, сварщиков и дворников.
Предлагаемые СЕЗ  новые расценки чуть ли не втрое превышают прежние. Так, вместе с НДС за квадратный метр неблагоустроенной жилплощади жильцу предлагается платить в месяц 32 коп., в благоустроенном жилье (обычной пятиэтажке) - 1,06 грн., в жилье повышенной благоустроенности (с лифтом и мусоропроводом) - 1,58 грн.
После этого представители общественности и председатели микросоветов забросали С. Небогатикова вопросами. Правда, почти все они, так или иначе, касались нареканий на работу ЖЭКов: зачем разбрасывают долги умерших квартиросъемщиков на весь дом, почему дворники жгут мусор, а не убирают его в контейнеры, почему не спиливают старые деревья, не дают жильцам делать ремонты внутридомовых сетей в счет квартплаты т. д. Реакция аудитории была бурной, но не очень результативной. По самим тарифам вопросов звучало удручающе мало, но они все-таки были.  Николай Чупак, представляющий городскую ветеранскую организацию, поинтересовался, смогут ли средства, которые рассчитывают получить жилищные организации после повышения тарифов, решить, наконец, их проблемы или за этим последует новый виток цен. На что получил от С. Небогатикова ответ, что, скорее всего, не смогут. Жилой фонд изношен процентов на 80, а в тариф заложены только расходы на его содержание и обслуживание, а не на капремонты, деньги на которые идут из городской казны и давно превысили отпущенные бюджетом лимиты.  Так что кардинально изменить ситуацию новый тариф не сможет, но работ позволит выполнить больше. Начальник городской СЕЗ пообещал, что после принятия новых тарифов при невыполнении работ, уборки дворов, например, будет производиться перерасчет. Более того, теперь ЖЭО будут вести накопительный учет средств по каждому дому, квартплата жильцов накапливаться и идти на ремонтные работы.
 Замечание юриста “Провинции” Сергея  Стещенко о том, что в тарифе не указана себестоимость работ, так и осталось без ответа, после чего специалист по праву предложил общественному совету предложенный тариф не принимать в связи с тем, что он незаконен почти по десятку позиций, изложенных в 37 номере нашей газеты в статье “Это не Анализ, а Диагноз...” Например, потому, что исполком не может отменить решение сессии городского совета, принятое по старым тарифам, как это было сказано в проекте решения исполкома об утверждении тарифов новых, потому что неясно, кто делал оценку опубликованного проекта, откуда взялись опубликованные цифры, зачем с граждан собираются взимать средства на ремонт детских площадок во дворах, если во многих дворах их нет, и т. п.
В итоге, общественный совет отмел все доводы С. Небогатикова и своего согласия на принятие новых тарифов на услуги по содержанию жилья не дал. Мотивировка - жители не в состоянии оплачивать услуги по предлагаемым расценкам. Правда, властям такой поворот событий не понравился. Как отметил присутствующий на совете заместитель городского головы Владимир Ребро, обсуждение было неконструктивным и от решения проблемы горожане ушли.

Рыночный сбор приняли в штыки

Еще один вопрос, который вынесли на обсуждение общественного совета - это пересмотр ставок рыночного сбора. Регуляторный акт “О внесении изменений в Положение о рыночном сборе”вместе с предлагаемыми ставками после опубликования в газете “Знамя индустрии” 24 августа стал причиной недовольства предпринимателей, торгующих в “Меркурии”.
В общих чертах, суть конфликта в том, что раньше торговцы, разместившиеся в этом комплексе, имеющем статус рынка, оплачивали рыночный сбор с каждого торгующего человека (по 1,5 грн.),  теперь же  этот платеж, идущий в городской бюджет, предлагают оплачивать, исходя из площадей для торговли. С каждых полных и неполных 5 кв. метров городское управление финансов, где и разрабатывался этот проект, собирается взимать 2,55 грн. сбора ежедневно. По словам торгующих в “Меркурии” предпринимателей, в отличие от других промтоварных рынков, где торговые места у всех примерно равны, в их комплексе у всех они разные, так сложилось еще при его “заселении”. Кто-то разместил свой товар на 5 кв. м, а кому-то и 60 квадратов торговой площади мало.  Если новые ставки рыночного сбора вступят в силу, то, как подсчитали торговцы, некоторым придется выложить в месяц не одну сотню гривень. Предприниматели посчитали такие расценки грабежом, и пришли на общественный совет с намерением с боем отстоять прежний порядок оплаты рыночного сбора. К сожалению, обсуждения не вышло, мешали излишние эмоции и обилие законодательных и торговых терминов, обрушившихся на неподготовленных к такому предмету общественников. Хотя Елена Бронзинская, представляющая на совете финуправление, так и не ответила на многие вопросы, в частности, почему “авторы” новых  ставок ввели сразу максимальные суммы рыночного сбора, хотя они варьируются от 0,85 грн. до 2,55 грн., почему при разработке не учли мнение предпринимателей из “Меркурия”.
Пока совет общественных организаций новых ставок не одобрил, и предложил финуправлению проект нового рыночного сбора доработать.
В заключение директор Эколого-культурного центра “Бахмат” Владимир Березин предложил   С. Небогатикову и Е. Бронзинской дать ответы на все вопросы, которые они услышали на заседании, в печати.
Таким образом, дискуссия общественности, хоть и в урезанном виде, но состоялась, а значит, свою задачу -  подтвердить, что у граждан есть рычаг  влияния на власти еще на стадии принятия решений, этот форум выполнил.