После повышения размеров штрафов, на дорогах города и всей страны, как после дождя начали расти дорожные знаки. Причем, необходимость существования некоторых из них даже неискушенным автолюбителям кажется абсурдной, если не сказать больше…
В ловушку к предприимчивым сотрудникам Ясиноватского ГАИ недавно попал и наш земляк, назовем его Александр. Чтобы защитить свои права и отбиться от незаконно предъявленного штрафа, ему пришлось пройти все инстанции от ГАИ и прокуратуры города Ясиноватой до горрайонного суда Константиновки. Причиной длительного хождения по мукам стало, якобы, нарушение скоростного режима, ограниченного знаком 50 км / ч на трассе Знаменка-Луганск-Узварино (недалеко от Ясиноватского поста ГАИ). Несмотря на то, что зона действия знака на указанном участке составила всего 200 метров, машина «нарушителя» успела попасть под прицел скрытого, по его словам, поста инспекторов ДПС и пресловутого «Визира». В постановлении о нарушении Правил дорожного движения, которое он получил не лично в руки, а нашел на полу подъезда своего дома, значился штраф в 255 гривен за превышение скорости более чем на 20 км / ч от указанной на запрещающем дорожном знаке цифры.
Имея опыт общения с «добросовестными» сотрудниками ГАИ, пострадавший обратился в Главное управление ясиноватской госавтоинспекции — больно подозрительным показалось ему наличие на вполне обычном участке трассы 50‑километрового ограничителя скорости. И оказался прав в своих догадках, что знак установлен сотрудниками обслуживающего дорогу гарнизона ГАИ не совсем законно. На просьбу предоставить документы, необходимые для установки такого знака на указанном участке, сотрудники управления ответили длительным молчанием. Но знак через несколько дней с обочины трассы все же исчез, в отличие от предъявленного штрафа.
В отличие же от госавтоинспекции, на жалобу «нарушителя» ответил прокурор Ясиноватой М. Дорменок: «На момент рассмотрения Вашей жалобы оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено». И поспешил разъяснить неугомонному ябеде, что на основании ст. 308 КоАП в случае неуплаты наложенного на него штрафа в 10‑дневный срок, размер административного наказания увеличится вдвое. И что должок автоинспекция припомнит ему в любом случае, то ли при прохождении Государственного техосмотра, то ли при обращении к регистрационно-экзаменационным подразделениям ГАИ.
По совету того же прокурора автолюбитель пошел искать управы на гаишников в суде, потребовал отменить незаконные претензии инспекторов и подтвердить факт необоснованной установки знака, запечатленного на фото «Визира». Хотя за время обращения в различные инстанции 10‑дневный срок, отпущенный для обжалования штрафов, был пропущен, суд продлил срок подачи искового заявления, пропущенный по уважительной причине, приняв к сведению доводы истца и необоснованное отсутствие на судебных заседаниях ответчика от Ясиноватского ГАИ, и рассмотрел дело в отсутствие последнего. Как и следовало ожидать, судья признал, что надобности в спорном знаке на трассе Знаменка-Луганск-Узварино не было. Кроме того, документы на его существование так и не были приобщены к материалам дела. Из постановления Константиновского горрайонного суда: «Указанное постановление о наложении штрафа вынесено в отсутствие правонарушителя. В соответствии с ним фото-фиксация была сделана прибором «Визир». При этом протокол о нарушении оштрафованным ПДД не составлялся… судом не установлено, что указанное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видео‑съемки, которые на момент нарушения ПДД работали в автоматическом режиме. А потому постановление, составленное в отсутствие нарушителя, что предусмотрено ст. 258 КоАП Украины, неправомерно». На том же заседании суд решил отменить постановление, вынесенное инспектором ясиноватского ДПС о привлечении данного автовладельца к ответственности за нарушение правил дорожного движения и наложение на него штрафа в сумме 255 гривен.
Некоторые, наверное, скажут: эти деньги не стоят потраченного времени и денег на судебную тяжбу, но Александр с ними не согласен: «Несмотря на то, что суд отказал мне в части возмещения морального ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГАИ, я получил моральное удовлетворение. Суд стал на мою сторону и подтвердил предположение о том, что знак этот был «липовый». Но по‑моему, это — беда не только Ясиноватой, а всей Украины. Ведь даже в моем частном случае виноват не только прапорщик Т., который выписывал штраф за нарушение проезда под несуществующим знаком и тупо косил бабки с лоховатых водителей, а вся система госавтоинспекции в целом. По-моему, на сегодняшний день она сама же и допускает рэкет на дорогах. Только по Константиновке периодически возникают и пропадают в никуда десятки дорожных знаков, о происхождении которых одному Богу известно. Поэтому защищать свои права на дороге должны мы сами».
Подготовила О. Панина.
В ловушку к предприимчивым сотрудникам Ясиноватского ГАИ недавно попал и наш земляк, назовем его Александр. Чтобы защитить свои права и отбиться от незаконно предъявленного штрафа, ему пришлось пройти все инстанции от ГАИ и прокуратуры города Ясиноватой до горрайонного суда Константиновки. Причиной длительного хождения по мукам стало, якобы, нарушение скоростного режима, ограниченного знаком 50 км / ч на трассе Знаменка-Луганск-Узварино (недалеко от Ясиноватского поста ГАИ). Несмотря на то, что зона действия знака на указанном участке составила всего 200 метров, машина «нарушителя» успела попасть под прицел скрытого, по его словам, поста инспекторов ДПС и пресловутого «Визира». В постановлении о нарушении Правил дорожного движения, которое он получил не лично в руки, а нашел на полу подъезда своего дома, значился штраф в 255 гривен за превышение скорости более чем на 20 км / ч от указанной на запрещающем дорожном знаке цифры.
Имея опыт общения с «добросовестными» сотрудниками ГАИ, пострадавший обратился в Главное управление ясиноватской госавтоинспекции — больно подозрительным показалось ему наличие на вполне обычном участке трассы 50‑километрового ограничителя скорости. И оказался прав в своих догадках, что знак установлен сотрудниками обслуживающего дорогу гарнизона ГАИ не совсем законно. На просьбу предоставить документы, необходимые для установки такого знака на указанном участке, сотрудники управления ответили длительным молчанием. Но знак через несколько дней с обочины трассы все же исчез, в отличие от предъявленного штрафа.
В отличие же от госавтоинспекции, на жалобу «нарушителя» ответил прокурор Ясиноватой М. Дорменок: «На момент рассмотрения Вашей жалобы оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено». И поспешил разъяснить неугомонному ябеде, что на основании ст. 308 КоАП в случае неуплаты наложенного на него штрафа в 10‑дневный срок, размер административного наказания увеличится вдвое. И что должок автоинспекция припомнит ему в любом случае, то ли при прохождении Государственного техосмотра, то ли при обращении к регистрационно-экзаменационным подразделениям ГАИ.
По совету того же прокурора автолюбитель пошел искать управы на гаишников в суде, потребовал отменить незаконные претензии инспекторов и подтвердить факт необоснованной установки знака, запечатленного на фото «Визира». Хотя за время обращения в различные инстанции 10‑дневный срок, отпущенный для обжалования штрафов, был пропущен, суд продлил срок подачи искового заявления, пропущенный по уважительной причине, приняв к сведению доводы истца и необоснованное отсутствие на судебных заседаниях ответчика от Ясиноватского ГАИ, и рассмотрел дело в отсутствие последнего. Как и следовало ожидать, судья признал, что надобности в спорном знаке на трассе Знаменка-Луганск-Узварино не было. Кроме того, документы на его существование так и не были приобщены к материалам дела. Из постановления Константиновского горрайонного суда: «Указанное постановление о наложении штрафа вынесено в отсутствие правонарушителя. В соответствии с ним фото-фиксация была сделана прибором «Визир». При этом протокол о нарушении оштрафованным ПДД не составлялся… судом не установлено, что указанное правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видео‑съемки, которые на момент нарушения ПДД работали в автоматическом режиме. А потому постановление, составленное в отсутствие нарушителя, что предусмотрено ст. 258 КоАП Украины, неправомерно». На том же заседании суд решил отменить постановление, вынесенное инспектором ясиноватского ДПС о привлечении данного автовладельца к ответственности за нарушение правил дорожного движения и наложение на него штрафа в сумме 255 гривен.
Некоторые, наверное, скажут: эти деньги не стоят потраченного времени и денег на судебную тяжбу, но Александр с ними не согласен: «Несмотря на то, что суд отказал мне в части возмещения морального ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГАИ, я получил моральное удовлетворение. Суд стал на мою сторону и подтвердил предположение о том, что знак этот был «липовый». Но по‑моему, это — беда не только Ясиноватой, а всей Украины. Ведь даже в моем частном случае виноват не только прапорщик Т., который выписывал штраф за нарушение проезда под несуществующим знаком и тупо косил бабки с лоховатых водителей, а вся система госавтоинспекции в целом. По-моему, на сегодняшний день она сама же и допускает рэкет на дорогах. Только по Константиновке периодически возникают и пропадают в никуда десятки дорожных знаков, о происхождении которых одному Богу известно. Поэтому защищать свои права на дороге должны мы сами».
Подготовила О. Панина.
