«Если тебе говорят, что ты дурак, это не значит, что это на самом деле так!» — утверждает Алексей Панфилов, один из константиновских автолюбителей, которому удалось отбиться от «показаний» «Визира» и штрафов ГАИ.
В № 23 «Провинция» напечатала статью Алексея Панфилова «Кто хозяин тротуаров и дорог Константиновки?», в которой он описал историю своего конфликта с сотрудниками ГАИ. Напомним, что последние, с помощью прибора «Визир», дважды сфотографировали его авто стоящим у собственного магазина «Теплотехника» «в момент нарушения правил парковки на тротуарах». После чего, по мнению Алексея Алексеевича, без суда и следствия местная Госавтоинспекция с нарушением процедуры оформления данного вида правонарушения прислала в адрес «нарушителя» «письма счастья» с требованием заплатить два идентичных штрафа по 255 гривен. Он посчитал это «вымогательством и беспределом жандармов от ГАИ».
В своем ответе на публикацию начальник Константиновского ОГАИ Александр Дрожак ошибку сотрудников ГАИ не признал. Наоборот, заверил, что такая участь ждет всех «без вины виноватых». «Сегодня одна из наших главных задач — изменить имидж современного гаишника, чтобы никому не пришло в голову называть человека, круглосуточно несущего службу, жандармом-вымогателем, — отмечает Александр Александрович. — Нам не пришлось бы искать виновных, если бы с самого начала переоборудования или строительства, еще в проектах, предусматривалось грамотное создание подъездных путей и стоянок. А так мы еще долго будем перекладывать проблему с больной головы на здоровую».
Как бы там ни было, но соглашаться с «недешевым» приговором ГАИ герой публикации не захотел. Браться за его «проигрышное дело» не желали даже профессиональные юристы. Но, как говорится, дорогу осилит идущий. После внесения протеста местной прокуратурой, постановление по взысканию с А. Панфилова админштрафов начальник ГАИ отменил собственноручно. И возможность нашлась, и соответствующие законные основания — целых четыре статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях: 247, 283, 284 и 293.
В своем решении об удовлетворении протеста прокурора Александр Дрожак написал следующее: «В соответствии с письмом гендиректора ГП «Донецкстандартметрология» на запрос прокуратуры Донецкой области, «Визир» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств в стационарном и патрульном режиме… и контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками ГАИ. Так, его применение для фотофиксации каких‑либо правонарушений не соответствует требованиям Закона и ст.62 Конституции Украины, а его данные не могут быть использованы в качестве доказательств».
Кстати, уже после возникновения конфликта Алексей Панфилов нашел тот самый генеральный план реконструкции прилегающей к магазину территории, который государственная техническая комиссия исполкома в свое время единогласно одобрила. Да и как иначе, ведь на момент введения объекта в эксплуатацию проект отвечал всем строительным ГОСТам, «Безопасности дорожного движения, дорог и улиц» и содержал полный комплект «Технических средств организации дорожного движения». А в пояснительной записке к документу значилось, что хозяин или арендатор помещения имеет право на парковку мелкогабаритного транспорта на тротуаре для разгрузки своего товара.
P. S. Печально, но видя соломинку в глазу рядовых автолюбителей, сотрудники ГАИ, наделенные неограниченной властью на дорогах и призванные наводить на них порядок, иногда не замечают бревна в собственном. И выполняя свои профессиональные обязанности, часто сами нарушают правила дорожного движения. Кстати, Александр Дрожак так и не откомментировал фото с изображением аналогичного нарушения «правил стоянки на тротуарах» сотрудниками самой Госавтоинспекции Константиновки, которым была проиллюстрирована статья Алексея Панфилова.
Подготовила О. Панина.
В № 23 «Провинция» напечатала статью Алексея Панфилова «Кто хозяин тротуаров и дорог Константиновки?», в которой он описал историю своего конфликта с сотрудниками ГАИ. Напомним, что последние, с помощью прибора «Визир», дважды сфотографировали его авто стоящим у собственного магазина «Теплотехника» «в момент нарушения правил парковки на тротуарах». После чего, по мнению Алексея Алексеевича, без суда и следствия местная Госавтоинспекция с нарушением процедуры оформления данного вида правонарушения прислала в адрес «нарушителя» «письма счастья» с требованием заплатить два идентичных штрафа по 255 гривен. Он посчитал это «вымогательством и беспределом жандармов от ГАИ».
В своем ответе на публикацию начальник Константиновского ОГАИ Александр Дрожак ошибку сотрудников ГАИ не признал. Наоборот, заверил, что такая участь ждет всех «без вины виноватых». «Сегодня одна из наших главных задач — изменить имидж современного гаишника, чтобы никому не пришло в голову называть человека, круглосуточно несущего службу, жандармом-вымогателем, — отмечает Александр Александрович. — Нам не пришлось бы искать виновных, если бы с самого начала переоборудования или строительства, еще в проектах, предусматривалось грамотное создание подъездных путей и стоянок. А так мы еще долго будем перекладывать проблему с больной головы на здоровую».
Как бы там ни было, но соглашаться с «недешевым» приговором ГАИ герой публикации не захотел. Браться за его «проигрышное дело» не желали даже профессиональные юристы. Но, как говорится, дорогу осилит идущий. После внесения протеста местной прокуратурой, постановление по взысканию с А. Панфилова админштрафов начальник ГАИ отменил собственноручно. И возможность нашлась, и соответствующие законные основания — целых четыре статьи Кодекса Украины об административных правонарушениях: 247, 283, 284 и 293.
В своем решении об удовлетворении протеста прокурора Александр Дрожак написал следующее: «В соответствии с письмом гендиректора ГП «Донецкстандартметрология» на запрос прокуратуры Донецкой области, «Визир» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств в стационарном и патрульном режиме… и контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками ГАИ. Так, его применение для фотофиксации каких‑либо правонарушений не соответствует требованиям Закона и ст.62 Конституции Украины, а его данные не могут быть использованы в качестве доказательств».
Кстати, уже после возникновения конфликта Алексей Панфилов нашел тот самый генеральный план реконструкции прилегающей к магазину территории, который государственная техническая комиссия исполкома в свое время единогласно одобрила. Да и как иначе, ведь на момент введения объекта в эксплуатацию проект отвечал всем строительным ГОСТам, «Безопасности дорожного движения, дорог и улиц» и содержал полный комплект «Технических средств организации дорожного движения». А в пояснительной записке к документу значилось, что хозяин или арендатор помещения имеет право на парковку мелкогабаритного транспорта на тротуаре для разгрузки своего товара.
P. S. Печально, но видя соломинку в глазу рядовых автолюбителей, сотрудники ГАИ, наделенные неограниченной властью на дорогах и призванные наводить на них порядок, иногда не замечают бревна в собственном. И выполняя свои профессиональные обязанности, часто сами нарушают правила дорожного движения. Кстати, Александр Дрожак так и не откомментировал фото с изображением аналогичного нарушения «правил стоянки на тротуарах» сотрудниками самой Госавтоинспекции Константиновки, которым была проиллюстрирована статья Алексея Панфилова.
Подготовила О. Панина.
