27 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом заседании апелляцию осужденного В.Бортника на приговор Константиновского горрайсуда от 1 июня 2013 года. За убийство пожилой соседки мужчина был осужден к 9-ти годам, десяти месяцам и десяти дням лишения свободы. Что за срок, о чем это мы?
Напомним, эта запутанная история началась еще осенью 2002 года, когда Валентин Бортник, перенесший ампутацию обеих стоп и передвигавшийся с помощью палки-клюки, был привлечен свидетелем в деле об убийстве пожилой соседки, обнаруженной однажды утром с множественными телесными повреждениями и ножевыми ранениями в собственном доме. После первого же визита в горотдел из свидетеля он превратился в подозреваемого, и был задержан. Как позже неоднократно заявлял Валентин, находясь в городском ИВС, он оговорил себя под жестким давлением сотрудников милиции. История эта изобиловала множеством других красноречивых подробностей, - например, местные жители говорили, что пока жертва истекала кровью в собственном доме, в соседней усадьбе гуляла компания, которая в принципе могла иметь доступ к ключам от дома убитой (накануне эти люди возводили женщине пристройку). Двое из них на следующий же день предпочли исчезнуть. Судмедэксперт, присутствовавший на воспроизведении обстоятельств преступления, дал позже заключение, что исходя из показаний и физических недостатков подозреваемого В.Бортника, причинить жертве такие телесные повреждения было невозможно. У калитки был также обнаружен след мужского ботинка 45 размера, который мог принадлежать настоящему убийце. А следы крови на брюках подозреваемого Бортника, хотя и оказались идентичны его собственной, стали ключевым доказательством по делу. У потерпевшей была та же группа крови... Позже одна из судебных экспертиз укажет, что вероятность совпадения составляла 1:2000 и не позволяла идентифицировать ее непосредственного «хозяина». Тем не менее, служители Фемиды эти факты во внимание не приняли и В.Бортник, не имевший во время досудебного следствия даже защитника, был приговорен к 13 годам лишения свободы. Он успел отбыть без малого десять из них, прежде чем вмешательство Европейского суда, уличившего украинское правосудие в нарушении положений Европейской конвенции по правам человека, сделало возможным возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Поменяли шило на мыло
Первое же заседание (летом 2012 года) позволило осужденному выйти на свободу под подписку о невыезде. В это же время его адвокат — Максим Аникин пытался доказать суду полную невиновность своего клиента. В ходе судебного разбирательства защитой выдвигалась иная версия происхождения крови потерпевшей на вещах подсудимого (что было главным доказательством вины Бортника после его признательных показаний), а именно фальсификация со стороны работников милиции. Чтобы понять это, суду необходимо было более тщательно проверить законность получения указанных доказательств и сделать более полный вывод об их допустимости к доказыванию вины Бортника. Но судом первой инстанции не было дано никакой оценки (с точки зрения соответствия уголовно-процессуальному закону) следующим важным фактам: компетентными ли лицами изымались вещи потерпевшей и образцы крови обвиняемого, соблюдались ли требования закона при осмотре и изъятии вещей подозреваемого, каким образом они хранились в дальнейшем и передавались на экспертизу и т.д. Без внимания был оставлен и тот факт, что подсудимый Бортник подавал ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, под жестким давлением которых оговорил себя, взяв вину за несовершенное преступление. На что получил от прокурора немотивированное «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».
В результате действия осужденного Бортника были лишь переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления. Это позволило назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое по сроку совпало с тем периодом времени, в течение которого Бортник уже отсидел «на зоне». Дескать, ты виновен? Нет! Ну, на Нет и Суда нет!
Фальшивое следствие —реальный срок
Сразу же после объявления такого несправедливого приговора Валентин Бортник обратился с жалобой в Апелляционный суд Донецкой области. Коллегия судей, рассматривавшая это странное дело, установила ряд существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые были допущены судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного. И посчитала, что в связи с вышеизложенным, указанный приговор подлежит безусловной отмене как незаконный и необоснованный.
Казнить нельзя, — помиловать
Приведем некоторые выдержки из материалов Апелляционного суда:
«Нарушения при изъятии, хранении и передаче экспертам всех объектов, подлежащих исследованию, носят системный характер и в своей совокупности являются существенными, как благоприятная почва для фальсификаций. Поэтому заключения проведенных судебных экспертиз не могут использоваться при доказывании вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и признаются недопустимыми доказательствами. Поскольку по делу достоверно установлено событие преступления, а именно совершение умышленного убийства, а по делу отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности к нему Бортника В.И., он должен быть оправдан. По делу также присутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении этого преступления другим лицом...».
Итак, коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области определила: «Апелляцию осужденного В.Бортника удовлетворить. Приговор от 1 июня 2013 года в отношении Бортника Валентина Ивановича отменить. Уголовное дело по ч.1. ст.115 УК Украины в связи с недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого преступления прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить».
Доказать свою невиновность сложно, но можно!
Получить подобный оправдательный приговор по делу о совершении подзащитным особо тяжкого преступления со сроком тюремного заключения в 10 лет — небывалый успех для любого адвоката. Но защитник реабилитированного Валентнина Бортника радоваться не торопится. Максим Аникин считает, что говорить о победе можно будет лишь тогда, когда решение окончательно вступит в законную силу, а ошибочно осужденный за чужое преступление человек получит положенную по закону компенсацию за свои моральные и физические страдания. «Мы имеем данные о массовых фактах превышения должностных полномочий работниками органов следствия, с помощью которых белыми нитками было сшито это уголовное дело. При этом речь идет не только о подделке документов, фальсификации вещественных доказательств, привлечении в качестве понятых несуществующих в природе людей и неправильной трактовке результатов судебных экспертиз. Речь идет также о формальном подходе к судебному процессу. Что можно говорить, если изучая материалы уголовного дела, суд не желает разбираться в противоречиях, которыми изобилуют материалы следствия, составленные с нарушением уголовно-процессуального законодательства (1960-го года). И в принятии такого серьезного решения, как приговор за убийство, суд основывается лишь на признательных показаниях подсудимого, который в силу ряда объективных причин не мог самостоятельно защитить себя на этапе досудебного следствия, подвергался давлению и даже пыткам со стороны правоохранителей, практически не читая, целыми пачками подписывал различные документы, — отметил Максим Валерьевич. — К сожалению, привлечь к уголовной ответственности людей, которые непосредственно причастны к этой истории, сегодня не представляется возможным. Срок давности для этого в нашем случае уже истек. Один из участников того «удачного» раскрытия (со стороны милицейских чинов), как известно, сегодня отбывает не менее строгий приговор. Правда, за иное преступление, связанное с наркодеятельностью. Другой продолжает трудиться в рядах МВД».
Сам Валентин Бортник пытается забыть о своих тюремных мытарствах, голоде и холоде, постоянном страхе, добровольно-обязательных татуировках, которые установили его «заслуги» в преступном мире как убийцы и разбойника, и о других «радостях» тюремной жизни. Он переехал в частный дом, оформил группу по инвалидности и восстановил свою связь с родными людьми. Сегодня счастливый дедушка воспитывает троих внуков и радуется каждому дню, прожитому на воле. И надеется лишь на одно — что сможет дожить до того дня, когда окружающие поверят, что он понес наказание за чужой грех...
Подготовила О.Панина.
