Нужен ли Вам трамвай?
Снимающим с себя ответственность
Такое впечатление, что уважаемая публика не прочитала интервью с Верой Заплатиной, директором КТУ, которое выложено на этом же сайте. Рекомендую прочитать, отпадут все вопросы экономического порядка. Останется один: что делать?
Ждать, что начальство (города, области страны) решит эту проблему, мягко говоря, наивно. Эти люди и их близкие ездят на мэрсах, фольксах, маздах и других комфортабельных автомобилях, а никак не на трамваях. Им проще "списать" трамвай, чем попытаться его сохранить для простых горожан. Так что спасение трамвая - эта мера ответственности, которую горожане, каждый по одиночке и все вместе, способны взять на себя, чтобы сохранить для себя трамвай. А льготы... Это просто право брать или не брать то, что принадлежит тебе по закону.
"Останется один: что
"Останется один: что делать?"
Ну, так и что же делать?
"...эта мера ответственности, которую горожане, каждый по одиночке и все вместе, способны взять на себя, чтобы сохранить для себя трамвай."
Это вот это нужно сделать для сохранения трамвая? Что горожане должны взять на себя?
Если не понял
Не парься, сли не понял, о чем идет речь. Значит, это не к тебе.
А то, что предлагает Igorpol, сама возьму на вооружение. Большое спасибо!
Вы воду льёте, а конкретного
Вы воду льёте, а конкретного ничего.
Даже если все, включая льготников, будут платить двойной тариф (а такого не будет) - это спасению трамвая не поможет.
Ты сам себе ответил
Если бы веры у нас было хотя бы с горчичное зерно, мы бы могли не только трамваи спасать... Вот ты не веришь, что люди способны платить за проезд, - они и не платят. Сколько раз сама видела, как люди вполне "ответственного" возраста, ухмыляясь, нагло говорят старенькой кондукторше, что у них нет денег на проезд, и едут себе дальше. С такими даже тройной тариф, согласна, не поможет.
Платить за проезд - что может быть конкретнее? По крайней мере, сегодня. Ну а там жизнь подскажет.
Экономика - это не принц на
Экономика - это не принц на белом коне. Здесь не верить надо, а считать и придерживаться её (экономики) законам.
"Экономика - это не принц на
"Экономика - это не принц на белом коне."
Жуть как понравилось это выражение! Если бы экономика была принцем на белом коне, то я сдавала бы ее на 5+...
А так, законы ее иногда тяжелы.
Трамвай нужен, тем более что
Трамвай нужен, тем более что он проходит в тех местах, где не появляются автобусы или редко появляются: Сантуриновка, часть Червоного, Новоселовка, участок от Спутника до автовокзала. Так что мое мнение - трамваю быть. А вот как его сохранить даже не знаю, властям придется постараться. Интересно бы увидеть цифры, сколько стоит содержание одного трамвая и сколько он приносит денег в день.
Ну от і маємо.
І хто ж це зробив цей "бюлетень"? Звичайно, кому зручно їм користатись, а колія прокладена з урахуванням зручності, той погодиться на все. Та ж наша міська влада цінами задушить. Хотів би звернути увагу авторів цього опитування, що існують закони по пільгах і навіть, якщо, хтось відмовиться і платитиме за проїзд у трамваї. То це є порушення чинного законодавства. А я вважаю, що є у нас в місті на відповідних посадах відповідальні посадовці, зарплатню отримують, от нехай вирішують. Щоб і трамвай ходив, і закон не порушувати. Це ж у нас єдиний екологічний транспорт, не рахуючи роверів (велосипедів). Що немає вже тих заводів уздовж колії - не біда. Може цього разу прийде до влади у місті справжній хазяїн і знов почнемо будувати. Слід молодих обирати у міську раду! Подивіться хто при владі! Гляньте на їхні фейси, та там тільки громодянської не пройшли.
Про трамвай
Не голосую, тому що давно вже проживаю в іншому місті. Але костянтинівський трамвай -історія мого дитинства. Особлива 2. Спочатку -кінцева Цинкова. Там не було кільця. Вагони були з двома кабінками. Водій просто переходив з одної до другої. Всі -дводверні (з кожного боку) окрім двох, які мали по троє дверей. Лінія одноколійна з розминовками на 3 школі, Супутнику, 1 лікарні. Інша кінцева -Димитрівська. До будівництва шляхопроводу там був міст через Торець. Потім лінію подовжили до Жданова, де вже було кільце. Далі -на Красний октябрь. Побудували другу колію. З іншого боку після будівництва шляхопроводу кільце перенесли до інтернату, а пізніше -до Центрального ринку (До іншої теми -саме тоді було ліквидовано кладовище, де були поховані жертви Голодомору) Десь в той час з*явилась і 3. Аналогічні речі відбувались і вздовж вулиці Леніна де після подвоєння на додаток до 1 з*явилась 4. З будівництвом нового автовокзалу лінію 2 дещо підрізали метрів на 200. Натомість після побудову другого шляхопроводу з*явилась 5. Пізніше 2 та 5 об*єднали. Не можу вам нічого радити. Але втратити костянтинівський трамвай.... Для мене це була б дуже сумна новина.
Исправляюсь, интервью
Исправляюсь, интервью прочитал. Как вариант предлагаю, при проезде на трамвае платить за двоих с обязательныи обилечиванием. Может тогда КТУ станет легче. Сам по приезде в город обязательно воспользуюсь поездкой на трамвае. А вот если представить, что какой-то олигарх возьмет да и выкупит трамвай, погасит все долги, наладит техническое состояние, сможет ли в этом случае трамвай приносить прибыль? Интересно было бы аналитиков почитать. Так что товарищи, все в наших руках, поможем рублем трамваю!
Трамвай нужен!!!
Однозначано, трамвай городу нужен!!! Но нужен он не чиновникам и тем, кто разъезжает на крутых машинах с личными водителями, а простым горожанам! Особенно тем, кто живёт в отдаленных частях города! Конечно,в настоящее время преобладающим общественным транспортом в городе является автобус. Но разве у горожан есть выбор??? Конечно, если бы трамваи ходили по графику и почаще, поменьше бы ломались, то я уверена, что большинство горожан предпочитало бы ездить на трамвае, чем в набитом до невозможности автобусе. Но... увы, об этом остается только мечтать. Мне кажется, что самостоятельноо КТУ уже не в силах ничего сделать, это предприятие изначально запланировано быть убыточным, поэтому без поддержки из бюджета города и области тут ничего не поделать... И проблема не в том, кто будет платить за проезд в каком размере, эти копейки уже не в силах ничего решить... Нужна полная замена вагонов, потому что ремонт там уже не спасёт, ну может только на некоторое время продлит жизнь трамваев... Конечно, для городского бюджета и бюджета области это слишком большие затраты и им проще закрыть это предприятие, сдать все его остатки на металл и всё... но ведь так обидно на всё это смотреть!!! Когда всё строилось, покупалось и всё ради чего? Ради того, чтоб вот сейчас опустить руки и просто взять и закрыть???
Ну, вот, реалистичный взгляд.
Ну, вот, реалистичный взгляд. Как не жалко, но "пациент (наш трамвай) скорее мертв, чем жив". Городской бюджет не справляется с тем, что уже есть, а на него "повесить" еще и КТУ? И это во время кризиса. Когда встанет вопрос, направить бюджетные деньги на закупку газа для обогрева детских садов, школ, больниц, жилых домов или на поддержание трамвая - куда пойдут деньги? Если они еще, конечно, будут. Ждать помощи от областного бюджета можно. Но надо не забывать, что накануне 2012 года деньги, какие будут, потратят на транспорт и инфраструктуру Донецка.
+ Экология!
Трамвай более эколигически чистый вид городского транспорта, чем автобус...Но это его уже не спасет...маршруты ограничены, а время передвижения не совпадает с современным ритмом города...Жаль этот металлический вагончик, он оставил теплые воспоминания, но экономическая обоснованность сделала своё дело =- ( !!!
трамвай и экономика
Работа трамвая сегодня ничего общего с эконоимикой не имеет - это сугубо политический момент.
Для обеспечения голосов пенсионеров. Он в принципе на пенсионеров и ориентирован. Ни на работу ни с работы на нем не доедешь.Рассчитывать на графйик его работы - утопия (80% случаев график срывается, я живу в Новоселовке) После 20-00 в поселок строго пешком или на такси. Я думаю работа трамваю в это время нашлась бы.
Если бы трамваю светила хоть кака-то прибыльность его уже бы приватизировали. А так - это социальный транспорт, как средство политических манипуляций.
Этот опрос трамвая никак нашему городу не поможет.
Лично мне трамвай нужен, что-бы ездить на сантуриновку. По другому никак не добраться. Раньше катался круглыми сутками...
Эх, не удалось мне
Эх, не удалось мне прокатится на трамвае! Воспользовался общественным транспортом, ехал на автобусе с Коммуны, как при переезде на интернате увидел его, красавца, трамвай, на подьезде к остановке. Я мчался как тигр, перелетая ямы, бордюры, и прочие препятствия которые отделяли меня от него... от трамвая. Но он оказался быстрей, сильней и т.д. В общем не успел я, и с опущеной головой остался сидеть на остановке, пришлось ехать на ЧП Роженко. Но я не унываю, верю, что придет время и может быть на следующих выходных мне удастся поймать такого редкого зверя, сильного, занесенного в красную книгу, желанного для многих жителей нашего города - трамвай!
Класс! Сам иногда ездил на
Класс! Сам иногда ездил на тройке с рынка, чтобы потом на первой больнице пересесть на автобус. Ехал потому, что в трамвае сейчас просторнее... да и ностальгия если чесно...
Да, ностальгия присутствует,
Да, ностальгия присутствует, есть такое)))
Какой трамвай нам нужен?
Ну, до кінця відверто - то й
Ну, до кінця відверто - то й відверто. Міський електротранспорт гине повільніше чи швидше по всіх містах України. Де в міському бюджеті грошей побільше, там ще якось бігають, а де нема - там.... (На відміну від Європи, де в нього відкрилось друге дихання. ) А загнали його туди "захистники трудящих", котрі 18 років лягають кістьми і кричать: "Не дамо ображати пенсіонерів і вводити плату за проїзд для всіх!" Не дали . І тепер тим самим пенсіонерам взагалі ні на чому їздити. І далі не дадуть. Тим більше, що самі вони трамвай лише з вікна службової іномарки бачать. А в нього ще й певні преференції на проїзд по правилам дорожного руху. І воно їм нада? Бажаєте працюючого трамвая? Запитайте в того, за кого збираєтесь голосувати на виборах, чи готовий він проголосувати за відміну безкоштовного проїзду? (краще вже розрахувати і кожному пенсіонерові доплачувати певну "транспортну суму"). Ні,- "народ не поймет"? Ну тоді й по трамваю нічого плакати.
Вы не правы, но обо всем по порядку :-)
Что-то Ваш пост смахивает на "пропагандистскую артподготовку" перед закрытием трампарка (с последующим расхищением - к у нас в державе принято, разумеется) :-)
Ну да ладно: не буду придираться. См. пост выше:-)
итак, нужен ли трамвай...
Ответ Никанору (и всем противникам трамвая) по порядку:
1) "нужен трамвай, приносящий прибыль" - уважаемый, НИГДЕ, ни в одной самой богатой стране, общественный транспорт (кроме такси!) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИБЫЛЬНЫМ и дотируется (где государством, где - местными властями).
2) "Может ли город позволить себе трамвай" - вопрос риторический: КОНЕЧНО МОЖЕТ. ВОРОВАТЬ не надо - и все будет в порядке. :-)
3) "Обновление" - не всегда покупка нового. Есть варианты закупки б/у техники, есть варианты капитально-восстановительных ремонтов имеющейся. в городах Швейцарии, в Лиссабоне (Португалия), в Филадельфии (США), в Евпатории, Виннице (Украина) эксплуатируются вагоны 50-х и 60-х годов. И не надо говорить, что это рухлядь! :-) Или что в Евросоюзе и США не следят за техническим состоянием транспорта! :-)
Вы бы поездили в тех же Винницких трамваях 60-х годов производства (подаренных Цюрихом) - они как новые! Да что говорить - все знают, что и среди автовладельцев есть такие, у которых новая машина "разваливается" через год, а есть такие, у которых старый "жигуленок" - как конфетка. Просто нужен уход и бережное отношение.
4) Трамвайный путь можно ремонтрировать постепенно, кроме того, имеются технологии восстановления рельса БЕЗ демонтажа. Их кто-то рассматривал?! Приводил населению экономические расчеты? Ну конечно НЕТ! Потому что ЦЕЛЬ ДРУГАЯ.
5) "учитывая, что ситуация не улучшится" - а ПОЧЕМУ это она не улучшится?! Работать надо должностным лицам. Например - ремонт трамвая в Днепропетровсе стоит 300-500 тыс. грн. с ОФИЦИАЛЬНЫМ (то есть СЕРТИФИЦИРОВАННЫМ, и соответствующим ТЕХНИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ) продлением ресурса на 5-8 лет!!!! ЭТО горожанам кто-нибудь сказал??? и ЭТОТ вариант - далеко не единственный.
6) "многие европейские города в 70-80 годах отказались от трамвая" - это не совсем так.
Во-первых, массовое сокращение трамваев пришлось в Европе и США напослевоенные годы, и по понятным причинам: в Европе была послевоенная разруха и действительно, не всегда принималось решение восстанавливать трамвай, в США - бурное развитие автопрома после войны, дешевый бензин в 50-60 годы, надежды на частный легковой автотранспорт.
Во-вторых, даже после войны далеко не все страны поддались этой антитрамвайной истерии: Швейцария, Австрия, Чехия, Нидерланды, Бельгия, даже Германия и Польша, как ни странно, оказались исключениями, а длинный список их городов (и больших и очень маленьких) с трамвайным движением весьма впечатляет.
А после нефтяного кризися 70-х, с начала 80-х интенсивно идет возрождение трамвайного транспорта по всему миру, в том числе в Испании, Франции, Великобритании, Италии, Турции, Австралии но особенно - в США! Причем в США, как нигде, трамвай часто строится в малых городах. Более того, "их" статистика показывает, что вокруг построенной трамвайной линии ОЖИВАЮТ жилые кварталы, РАСЦВЕТАЕТ бизнес. Что ни говори, но "кляті капіталісти" умеют считать. Вот так-с....
Формат комментария не позволяет, но ЕСЛИ нужно, и "Провинция" ОПУБЛИКУЕТ - я (ЛИЧНО) обязуюсь предоставить ОБШИРНУЮ СТАТЬЮ по опыту других городов Украины (и не только Украины), как существуют трамвайые системы в городах с населенем до 100 тыс.чел. и т.д.
7) уважаемый Никанор, в Вы давно на автозаправки заглядывали? Сколько-сколько стоит бензин??? А сколько будет через месяц? ...а через 2? И сколько будет в итоге стоить проезд в автобусах?
Маленькая задачка по экономике:
Автобус ПАЗ3205, 41 чел. вместимость, потребление бензина на 100 км. - 20,5 литров (НЕ в городском режиме, причем).
СТОИМОСТЬ ТОПЛИВА 20,5 литров*7,70грн./литр = 157,85 грн.
Трамвай КТМ-5, 180 чел. вместимость, потребление электроэнергии на 100 км. 200 кВт*час.
СТОИМОСТЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ 200 кВт.ч * 0,25 грн./кВт.ч = 50 грн.
итак, сравним и ПОДУМАЕМ:
Автобус - 157,85 грн./100 км.
Трамвай - 50,00 грн./100 км.
Выводы, как говорится, делайте сами. :-)
8) что касается дороговизны рельсового пути - это тоже неверно. Срок службы рельсового полотна НАМНОГО (очень намного!) больше, чем автодороги. По очень простой причине: асфальт мягкий и хрупкий, а рельс - нет, кроме того, рельс подвергается намного более равномерной нагрузке и поэтому служит очень долго. Именно поэтому трамвайное хозяйство эксплуатирует советские рельсы без капитальных ремонтов уже 25 лет - рельсовое полотно, будь оно раз построено (или отремонтировано) НЕ ПОТРЕБУЕТ КАПИТАЛЬНЫХ РЕМОНТОВ МНОГИЕ ГОДЫ. А найдите автодорогу советских времен, которая бы не ремонтировалась многократно за эти 25 лет? :-)
Подведем ИТОГИ. Промежуточные итоги - ведь тема городского трамвая "так просто" НЕ ЗАКРОЕТСЯ. Пусть те, кто на это рассчитывает даже не надеются. :-)
Итак, все, кто это прочитал - люди думающие, и я уверен, непременно теперь задаются вопросом: А ПОЧЕМУ Ж НАМ ТОГДА ВЛАСТИ ГОВОРЯТ, ЧТО ТРАМВАЙ - ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ?
Продолжение следует...
Скоро выборы, господа :-)
Ответ практика теоретику
давайте поговорим "по делу", уважаемый практик! :-)
…а я вовсе не «в Вашем городе», кстати говоря ;-) Рад, что Вы, уважаемый Никанор, реалист-практик (жаль, что не в КТУ работаете...). Я тоже, уважаемый Никанор, не "с Луны свалился", и кое-что об экономике и практике, в том числе коммунальной сферы, поверьте, знаю не со слов. :-)
теперь по существу:
1) итак, хорошо, что трамвай "при СССР" был «прибыльным» :-) Но тогда экономика была другая! Так что сравнение несколько некорректно. Тогда цены на вагоны, рельсы, электроэнергию, бензин и т.д. определялись директивно и дотировались государством. То есть дотация "пряталась" изначально в цене ресурсов. Потому предприятие-поставщик услуг (например "КТУ") могло "на бумаге" иметь прибыль, но фактически быть скрыто-дотационным. И так вся сфера ЖКХ и набор "социальных продуктов" (хлеб и т.п.). Сейчас другая экономическая модель, когда цены на ресурсы определяет рынок, причем вследствие открытости экономики эти цены обьективно стремятся к уровню мировых. Впрочем, элемент социализма пока остался: скрытое дотирование ресурсов сохраняется в сфере коммунальных услуг. Кстати я думаю, даже «при СССР» можно было говорить лишь об «операционной прибыльности» (то есть зарплта, электричество и текущие расходы). Ооочень сомневаюсь, что КТУ закупало новые вагоны и строило линии за счет своей «прибыли»!
2) по поводу «не воровать» - гм… а я разве сказал, что эту проблему легко решить? :-) Но решать НАДО – иного выхода-то нет. В противном случае НИКАКОГО бюджета не будет ни на что хватать, какой бы он большой ни был. А одним из элементов борьбы есть ИНФОРМИРОВАНИЕ народа (с цифрами): ГДЕ и в КАКОЙ структуре коммунального хозяйства почему-то «улетучиваются» куда-то бюджетные деньги. Город маленький, все друг друга знают, все дела на виду - не обманешь... :-) И пусть люди решают, что делать – для этого Конституцией предусмотрены разные инструменты. Нравится это кому-то или нет, но именно так эта система работает.
Теперь о маркетинге и экономике. Длинный разговор, Вы понимаете – поэтому коротко.
а) по поводу энергетической себестоимости я высказался в предыдущем посте. И это – далеко не мелочи. Нравится кому-то или нет, но более 50% электроэнергии в Украине производят АЭС, независимые от динамики цен на исчерпаемые полезные ископаемые. А нефтегазовые проблемы с течением времени будут только усугубляться.
б) вот Вы говорите, что Вы – руководитель. Позволю себе предположить, что Вы ездите не на общественном транспорте. Иначе Вы бы заметили, что пассажиропоток вдоль действукющих трамвайных линий (особенно №4) присутствует даже в дневное непиковое время.
Потребность в услуге: жители Константиновки - небогатые люди, и когда билет на автобус будет стоить 2 грн. (а скоро это будет, когда гривна дойдет до 9-10 грн./долл.), а трамвай – 1 грн. – люди выберут трамвай. Но при условии надежности его работы и разумного интервала. Например: маршрут №4, протяженность ок. 9 км. в одну сторону, полный оборот вагона – ок. 80 минут. Интервал 20 минут в пиковое время вполне будет удовлетворять небогатых, но платежеспособных пассажиров. Потребность – 4 (ЧЕТЫРЕ) вагона. И т.д.
в) Что касается «моих» цен на ремонт – это лишь 1 из вариантов.:-)))) Например, в Горловке стоимость капремонта своими силами аналогичного (и по возрасту – тоже) вагона составила 100 тыс.грн. Очень хороший вагон получился.
Вопрос КТУ очень серьезный, информация собиралась не просто «шутки ради», но я не хочу спешить с «откровениями» - поймите меня правильно. Не все сразу: всему свое время. :-)
Есть конкретная (!) информация и пусть горожане решают, особенно жители Сантуриновки, Новоселовки, Червоного и всей «восточной» части: что целесообразно, сколько это будет стоить городу, и кому это нужно. :-)
3) задачка по экономике корректна – поверьте! :-) В чем с Вами полностью согласен – так это насчет того, а СКОЛЬКО же затраты на 1 пассажира составляют... НА САМОМ ДЕЛЕ, а не по калькуляциям КП «КТУ». Вы, как руководитель-практик, УВЕРЕН, меня ПОЙМЕТЕ. :-))) Очень интересный вопрос, особенно в контексте того, из каких таких составляющих состоят действительно сумасшедшие расходы КТУ на 1 пассажира (5,58 грн. – если верить интервью Ю.Хиврича (на ск. мне не изменяет память)) и есть ли скрытые резервы их снижения (они есть – открою секрет).
В том-то и проблема, что доверия руководство коммунального предприятия и его информация никак не вызывают. Еще бы: вместо поиска путей реформирования и модернизации предприятия лучше полить слезки перед публикой, а тем временем... (об этом не будем...).
Ведь работа руководителя состоит не в этом! Что сделано за годы директорства Заплатиной и почему под ее началом КТУ постепенно деградировало?? Что делает госпожа Заплатина – очередной раз просит ДЕНЕГ. А где же отчет о проделаной работе? Или она думает, что доведение коммунального предприятия до банкротства – это «просто так»?! Если у нее не получается наладить работу - почему столько лет занимает место? Не можешь - честно признай это и уйди. Люди поймут. Это будет правильно.
Где отчет громаде (ПО ГОДАМ): (1) сколько получено дотации от города, сколько выручка от билетов, сколько – субвенция государства, (2) на что израсходованы средства (по пунктам!). Ну и раз на КТУ кризис, то: + (3) не просто прошение денег, а КОНКРЕТНОЕ предложение (ПРОГРАММА) с обоснованием: что директор считает нужным осуществить, в какие сроки и сколько это будет стоить. ГДЕ все это? :-) Именно ТАК делают в странах Запада «кляті буржуїни». И вот эта вся информация доводится до территориальной громады, дается возможность критиковать и вносить предложения, а потом - требовать от «народных обранців» исполнения. Да-да, у горожан (истинных собственников города) есть и такое право! В итоге воплощается решение в интересах громады.
Впрочем, нынешнему директору уже не стоит браться за какие-то программы - поздновато, а вот отчитаться о работе придется. Программа будет представлена без нее….
Ну а насколько она «сказочна» или наоборот реалистична – пусть решают жители. :-)
Согласен в главном :-)
Справедливости ради нужно сказать, что развал КТУ начался зааадооолго до прихода Веры Заплатиной.Она сравнительно недавно там работает директором. Но то, что за свою работу каждый руководитель, и не только КТУ, должен периодичнски детально отчитываться перед собственником (в данном сучае громадой) и предоставлять свою программу на следующий период - с этим я полностью согласен.
И согласен в главном - судьбу трамвая должны решать жители города после публичного обсуждения всех отчетов и программ. Конкретных программ (бизнес-планов) с указанием конкретных источников финансирования, сроков выполнения и ответственных. Около 80 тыс. жителей должны знать, по каким статьям расходов на социальную сферу городской бюджет прийдется ужать или полностью прекратить финансирование (а может и нет, может Ваша программа уникальна, дай Бог) для того, чтобы 200-1000 жителей города в день могли ездить ИМЕННО НА ТРАМВАЕ, да к тому же, еще и еще раз повторяю, С ОГРОМНЫМ РИСКОМ ДЛЯ ЖИЗНИ!!!
- 8 просмотров
Он умирает на наших глазах
Трамвай умирает на наших глазах. Он умирает, как умирает всякая вещь, которая перестает быть нужной нам, которой мы перестаем пользоваться. Это видно даже по вялому участию горожан в опросе, вывешенном на нашем любимом сайте.
На "поминках", как водится, кто-то всплакнет о его прекрасном прошлом, кто-то завистливо и алчно начнет обсуждать тех, кто распорядится рельсами, зданиями и прочим имуществом, оставшимся после его кончины...
Давайте попрощаемся с трамваем, пока он еще живой. Проедемся в этом грохочущем, вибрирующем из последних сил большом, добром железном "существе", трудившимся почти 80 лет на благо людей. Скажем ему "спасибо" за те удобства и радость, которые он нам дарил.
Прости, трамвай, что мы не смогли тебя сохранить...
Анюта, студентка ДонНУ.