Держа самих себя на мушке,
в чем наша слава, честь и сила,
Мы держим подлых у кормушки,
А слабоумных у кормила.
Плодит начальников держава,
Не оставляя лишних мест;
Где раньше лошадь вольно ржала,
Теперь начальник водку ест.
Ігорь Губерман.
Я вже писав на цю тему: «Державницьке ошуканство, або хто надурив «дітей війни». («Провинция» №44 від 29.10.2008 р.) і «Дітям війни полегшає» («Провинция» №4 від 28.01.2009 р.).
«Діти війни» скористались наданою мною Позовною заявою, та Пенсійний фонд з упертістю, вартою кращого застосування, вишукує аргументи, щоб не сплачувати встановлену законом 30% надбавку до пенсії. Одним із надуманих аргументів є термін (словосполучення) «мінімальна пенсія за віком». Вони вважають, нібито він стосується лише призначення пенсій за Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.
В газетній статті Начальник УПФУ в м. Костянтинівці Г.І. Кожокарь «інформує»: «Пенсионный фонд Украины обратился в Конституционный суд за разъяснениями. Там ответили, что в законодательстве существует пробел в расчете минимального размера пенсии по возрасту. Заполнить пробел должен законодатель. Суд разъяснил, что нельзя применять минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума, предусмотренного законом для «детей войны»... В наш суд мы направили копию разъяснения, чтобы приняли во внимание при рассмотрении. На сегодня официально минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума есть только по одному Закону — «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и ни на какие другие выплаты не распространяется». («Волна исков вот-вот накроет Пенсионный». «Провинция» №30 от 29.07.2009 г.).
Цю неправду Кожокарь повторила слідом за заступником голови Пенсійного фонду В.Короневським. Під заголовком «Соціальний захист дітей війни» в газеті «Урядовий кур’єр» №172 від 19.09.2009 р. заступник голови Пенсійного фонду В.Короневський нахабно бреше: «Додатково повідомляємо, що ухвалою Конституційного Суду від 19.05.2009 р. №27-у/2009 підтверджено, що у частині третій статті 28 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» закладено однозначну вимогу щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, установленого у абзаці першому частини першої цієї статті, - виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом та непоширення вказаного мінімального розміру пенсії за віком на правовідносини, що виникають на підставі інших законів, крім цього закону.
Враховуючи вищевикладене, підстав для застосування мінімального розміру пенсії, передбаченого статтею 28 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», для визначення розміру підвищення відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» немає».
Це Короневський повторив слово в слово в «Урядовому кур’єрі» № 187 від 10.10.2009 р., відповідаючи іншому дописувачу. Правда, мабуть сором заїв, бо у паперовому варіанті газети цієї сатті не було.
Зважаючи на те, що довіряти таким людям небезпечно, прочитаємо констатуючу частину рішення Конституційного Суду, на яку посилаються безвідповідальні чиновники.
Конституційний Суд України своєю Ухвалою №27-у/2009 у Справі №2-25/2009 від 19.05.2009 року ухвалив:
«Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення терміна (словосполучення) «мінімальна пенсія за віком», що міститься у статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV (2195-15), тлумачення терміна (словосполучення) «мінімальний розмір пенсії за віком», використаного в частині першій статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV (1058-15), статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року N 2017-III (2017-14) на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» (422/96-ВР) - відсутність встановленого Конституцією України (254к/96-ВР), цим Законом (422/96-ВР) права на конституційне подання, непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні. 2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною».
А тепер спростуємо тезу Пенсійного фонду, нібито «официально минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума есть только по одному Закону — «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5.10.2000 р. №2017:
«Стаття 17 і 19 До числа основних державних соціальних гарантій включаються:
мінімальний розмір пенсії за віком;
Державні соціальні гарантії є обов’язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом».
Термін «мінімальний розмір пенсії за віком» має давню історію, починаючи з 01.10.1991 року. Щоб не ускладнювати статтю, не надаю перелік 27 законів, постанов ВР і постанов Кабміну.
А тепер спробуємо з’ясувати, про що піклуються чинуші Пенсійного фонду — про пенсіонерів, чи про власне солодке життя.
Видатки коштів на утримання і управління Пенсійного фонду з 2006 року збільшились вдвічі і досягли 1.827.687.700 грн. А якщо рахувати з 1998 року, то більше ніж в 30 разів.
Видатки коштів на утримання і управління Пенсійного фонду були затверджені:
Постановою №681 у 1998 році - 60.145.000 грн.
Постановою №309 у 2006 році - 889.377.700 грн.
Постановою №513 у 2007 році - 1.196.559.400 грн.
Постановою №30 у 2008 році - 1.765.571.300 грн.
Постановою №235 у 2009 році - 1.827.687.700 грн.
Остання цифра – це 3670055 мінімальних пенсій за віком!!!
І Пенсійний фонд продовжує воювати в судах з «дітьми війни».
ЯРОСЛАВ.
Yaroslav70 [at] meta.ua
в чем наша слава, честь и сила,
Мы держим подлых у кормушки,
А слабоумных у кормила.
Плодит начальников держава,
Не оставляя лишних мест;
Где раньше лошадь вольно ржала,
Теперь начальник водку ест.
Ігорь Губерман.
Я вже писав на цю тему: «Державницьке ошуканство, або хто надурив «дітей війни». («Провинция» №44 від 29.10.2008 р.) і «Дітям війни полегшає» («Провинция» №4 від 28.01.2009 р.).
«Діти війни» скористались наданою мною Позовною заявою, та Пенсійний фонд з упертістю, вартою кращого застосування, вишукує аргументи, щоб не сплачувати встановлену законом 30% надбавку до пенсії. Одним із надуманих аргументів є термін (словосполучення) «мінімальна пенсія за віком». Вони вважають, нібито він стосується лише призначення пенсій за Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV.
В газетній статті Начальник УПФУ в м. Костянтинівці Г.І. Кожокарь «інформує»: «Пенсионный фонд Украины обратился в Конституционный суд за разъяснениями. Там ответили, что в законодательстве существует пробел в расчете минимального размера пенсии по возрасту. Заполнить пробел должен законодатель. Суд разъяснил, что нельзя применять минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума, предусмотренного законом для «детей войны»... В наш суд мы направили копию разъяснения, чтобы приняли во внимание при рассмотрении. На сегодня официально минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума есть только по одному Закону — «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и ни на какие другие выплаты не распространяется». («Волна исков вот-вот накроет Пенсионный». «Провинция» №30 от 29.07.2009 г.).
Цю неправду Кожокарь повторила слідом за заступником голови Пенсійного фонду В.Короневським. Під заголовком «Соціальний захист дітей війни» в газеті «Урядовий кур’єр» №172 від 19.09.2009 р. заступник голови Пенсійного фонду В.Короневський нахабно бреше: «Додатково повідомляємо, що ухвалою Конституційного Суду від 19.05.2009 р. №27-у/2009 підтверджено, що у частині третій статті 28 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» закладено однозначну вимогу щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, установленого у абзаці першому частини першої цієї статті, - виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом та непоширення вказаного мінімального розміру пенсії за віком на правовідносини, що виникають на підставі інших законів, крім цього закону.
Враховуючи вищевикладене, підстав для застосування мінімального розміру пенсії, передбаченого статтею 28 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», для визначення розміру підвищення відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» немає».
Це Короневський повторив слово в слово в «Урядовому кур’єрі» № 187 від 10.10.2009 р., відповідаючи іншому дописувачу. Правда, мабуть сором заїв, бо у паперовому варіанті газети цієї сатті не було.
Зважаючи на те, що довіряти таким людям небезпечно, прочитаємо констатуючу частину рішення Конституційного Суду, на яку посилаються безвідповідальні чиновники.
Конституційний Суд України своєю Ухвалою №27-у/2009 у Справі №2-25/2009 від 19.05.2009 року ухвалив:
«Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення терміна (словосполучення) «мінімальна пенсія за віком», що міститься у статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року N 2195-IV (2195-15), тлумачення терміна (словосполучення) «мінімальний розмір пенсії за віком», використаного в частині першій статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV (1058-15), статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року N 2017-III (2017-14) на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Конституційний Суд України» (422/96-ВР) - відсутність встановленого Конституцією України (254к/96-ВР), цим Законом (422/96-ВР) права на конституційне подання, непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні. 2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною».
А тепер спростуємо тезу Пенсійного фонду, нібито «официально минимальный размер пенсии по возрасту на уровне минимального прожиточного минимума есть только по одному Закону — «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5.10.2000 р. №2017:
«Стаття 17 і 19 До числа основних державних соціальних гарантій включаються:
мінімальний розмір пенсії за віком;
Державні соціальні гарантії є обов’язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Основні державні соціальні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого законом».
Термін «мінімальний розмір пенсії за віком» має давню історію, починаючи з 01.10.1991 року. Щоб не ускладнювати статтю, не надаю перелік 27 законів, постанов ВР і постанов Кабміну.
А тепер спробуємо з’ясувати, про що піклуються чинуші Пенсійного фонду — про пенсіонерів, чи про власне солодке життя.
Видатки коштів на утримання і управління Пенсійного фонду з 2006 року збільшились вдвічі і досягли 1.827.687.700 грн. А якщо рахувати з 1998 року, то більше ніж в 30 разів.
Видатки коштів на утримання і управління Пенсійного фонду були затверджені:
Постановою №681 у 1998 році - 60.145.000 грн.
Постановою №309 у 2006 році - 889.377.700 грн.
Постановою №513 у 2007 році - 1.196.559.400 грн.
Постановою №30 у 2008 році - 1.765.571.300 грн.
Постановою №235 у 2009 році - 1.827.687.700 грн.
Остання цифра – це 3670055 мінімальних пенсій за віком!!!
І Пенсійний фонд продовжує воювати в судах з «дітьми війни».
ЯРОСЛАВ.
Yaroslav70 [at] meta.ua
