В пятницу, 21 сентября, редакция «Провинции» получила от прокурора... три письма-ответа на темы, которые сильно волнуют простых жителей города: транспортная проблема, стоимость проезда в общественном транспорте (автобусах), и проблема, связанная с получением разрешений на установку автономного отопления. Большое спасибо, господин прокурор, что уделили часть своего драгоценного внимания проверке фактов, изложенных печатным СМИ.
Наше печатное средство массовой информации никогда не ставило своей целью вводить в заблуждение кого-либо. А если наши публикации прибавляют кому-либо забот и хлопот, то уж это никак не является чей-либо заинтересованностью. Прямая обязанность газеты – доносить до читателей объективные факты и достоверные результаты журналистских расследований.
Однако, при ближайшем изучении ответов прокурора мы обнаружили, что все они датированы одним числом, имеют порядковые номера, следующие один за другим, при этом два из них подписаны непосредственно самим константиновским межрайонным прокурором, а третий – неизвестным нам автором. Самым интересным оказалось именно это письмо.
По всей видимости, какой-то ретивый работник прокуратуры так сильно проводил проверку фактов, изложенных в статье «Открытое письмо прокурору», опубликованной в нашей газете от 29.08. 2007 года, что забыл, что основным требованием инициативной группы является отмена незаконного решения исполкома городского совета, а не приведение его непонятно к чему. Почему мы об этом говорим?
Решение исполкома городского совета №525 от 15.08.2007 года «Об урегулировании стоимости проезда в городских автобусах» по своей сути незаконно и в него не может быть внесено никаких изменений, не меняющих его смысла. В письме прокуратуры почему-то весьма навязчиво, с большой силой убеждения и доводов законодательства, ничего не имеющих с реальной действительностью, насаждается мысль, что 1 гривня с 15 октября за проезд в городских автобусах – это нормально. Только вот решение нужно подредактировать, заменив цифры на цифры, буквы на буквы, и не изменив самой сущности. Неизвестный автор настойчиво пытается убедить весь город, что статья 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» имеет пункт 2, однако это не так. В статье 28 есть пункты «а» и «б» и целых два подпунта «2» к ним. Если в письме все же идет речь о подпункте 2 части «а» статьи 28, в которой указаны полномочия исполкома устанавливать тариф по оплате... транспортных и др. услуг, предоставляемых предприятиями и организациями коммунальной собственности соответствующей территориальной громады, то автор путает понятия «транспортные услуги» и «установление размера стоимости проезда в автобусах и маршрутных такси». По своей сути это разные понятия, а по своей природе - это разные вещи, путать которые – равносильно наводить «тень на плетень». У городского исполкома есть прямая обязанность устанавливать расценки на транспортные услуги, оказываемые коммунальными предприятиями, например, для «Коммунтранса», для «Зеленстроя». А вот право устанавливать размер стоимости проезда в автобусах и маршрутных такси с 1996 года до настоящего времени отнесено действующим законодательством к полномочиям областной государственной администрации (ПКМУ №1548). Поэтому инициативная группа получила на свое обращение «медвежью услугу».
Уважаемый господин прокурор, редакция газеты «Провинция» поддерживает требования инициативной группы, изложенные в «Открытом письме», нам не нужен «косметический ремонт» незаконного решения городского исполнительного комитета за №525 от 15.08.2007 года. Пользуясь правом, предоставленным нам как печатному средству массовой информации, мы не просим, а требуем от вас, чтобы вы приложили все силы для отмены вышеупомянутого незаконного решения.
Наше печатное средство массовой информации никогда не ставило своей целью вводить в заблуждение кого-либо. А если наши публикации прибавляют кому-либо забот и хлопот, то уж это никак не является чей-либо заинтересованностью. Прямая обязанность газеты – доносить до читателей объективные факты и достоверные результаты журналистских расследований.
Однако, при ближайшем изучении ответов прокурора мы обнаружили, что все они датированы одним числом, имеют порядковые номера, следующие один за другим, при этом два из них подписаны непосредственно самим константиновским межрайонным прокурором, а третий – неизвестным нам автором. Самым интересным оказалось именно это письмо.
По всей видимости, какой-то ретивый работник прокуратуры так сильно проводил проверку фактов, изложенных в статье «Открытое письмо прокурору», опубликованной в нашей газете от 29.08. 2007 года, что забыл, что основным требованием инициативной группы является отмена незаконного решения исполкома городского совета, а не приведение его непонятно к чему. Почему мы об этом говорим?
Решение исполкома городского совета №525 от 15.08.2007 года «Об урегулировании стоимости проезда в городских автобусах» по своей сути незаконно и в него не может быть внесено никаких изменений, не меняющих его смысла. В письме прокуратуры почему-то весьма навязчиво, с большой силой убеждения и доводов законодательства, ничего не имеющих с реальной действительностью, насаждается мысль, что 1 гривня с 15 октября за проезд в городских автобусах – это нормально. Только вот решение нужно подредактировать, заменив цифры на цифры, буквы на буквы, и не изменив самой сущности. Неизвестный автор настойчиво пытается убедить весь город, что статья 28 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» имеет пункт 2, однако это не так. В статье 28 есть пункты «а» и «б» и целых два подпунта «2» к ним. Если в письме все же идет речь о подпункте 2 части «а» статьи 28, в которой указаны полномочия исполкома устанавливать тариф по оплате... транспортных и др. услуг, предоставляемых предприятиями и организациями коммунальной собственности соответствующей территориальной громады, то автор путает понятия «транспортные услуги» и «установление размера стоимости проезда в автобусах и маршрутных такси». По своей сути это разные понятия, а по своей природе - это разные вещи, путать которые – равносильно наводить «тень на плетень». У городского исполкома есть прямая обязанность устанавливать расценки на транспортные услуги, оказываемые коммунальными предприятиями, например, для «Коммунтранса», для «Зеленстроя». А вот право устанавливать размер стоимости проезда в автобусах и маршрутных такси с 1996 года до настоящего времени отнесено действующим законодательством к полномочиям областной государственной администрации (ПКМУ №1548). Поэтому инициативная группа получила на свое обращение «медвежью услугу».
Уважаемый господин прокурор, редакция газеты «Провинция» поддерживает требования инициативной группы, изложенные в «Открытом письме», нам не нужен «косметический ремонт» незаконного решения городского исполнительного комитета за №525 от 15.08.2007 года. Пользуясь правом, предоставленным нам как печатному средству массовой информации, мы не просим, а требуем от вас, чтобы вы приложили все силы для отмены вышеупомянутого незаконного решения.
