Покупатель всегда прав, если умеет действовать по закону

Так сложилось, что в Украине права и обязанности продавца и покупателя трактуются сторонами сделок совершенно по-разному. А конфликтные ситуации, возникающие казалось бы на ровном месте, все чаще выливаются в неподдающиеся логическому объяснению результаты. Ни для кого не секрет, что разум в таких случаях зачастую падает ниц перед вездесущим маразмом, а пострадавшим вследствие покупки некачественного товара, почти никогда не удается отстоять свои права. По крайней мере, законным способом. Однако, опыт наших читателей доказывает, что не все так безнадежно. И если правильно пользоваться законами, в частности «О защите прав потребителей», то можно без особого труда заставить незадачливых торговцев, наконец, начать уважать простых покупателей.

Итак, в январе прошлого года герой нашей истории Константин Р. приобрел недорогой электрический чайник в одном из городских магазинов бытовой техники. Дело было в день открытия торговой точки, когда по «акционным» предложениям здесь отоваривалось едва не все сознательное население Константиновки. Еще бы, ведь на городской рынок пришла новая компания, развернувшая бурную деятельность под флагами известной торговой сети. Однако, радость от выгодной покупки у Кости была недолгой, буквально за пару месяцев до окончания гарантийного срока, без видимых причин, прибор вышел из строя. Дело, казалось бы, обычное: в партии, например, мог оказаться заводской брак, гарантия завода-производителя рассчитана на целый год работы, а это автоматически обеспечивает право потребителя на безвозмездное устранение выявившихся в процессе эксплуатации дефектов. Но на деле оказалось все не так-то просто.

Когда недовольный покупатель обратился с претензией в торговую точку, управляющий торжественно заявил: «Все в порядке, идите в мастерскую, с которой у нас заключен официальный договор, и сдавайте технику на бесплатный ремонт». Прошло более двух недель с того момента, когда технику приняли в сервисном центре (по закону, на выполнение гарантийного ремонта предусмотрено 14 дней), но мастерская отказалась вернуть чайник, ссылаясь на отсутствие необходимых запчастей. Константин был вынужден снова вернуться в магазин, да не с пустыми руками, а с официальным письмом на имя администрации торговой точки. Просил самую малость — то, что положено в таких случаях по закону Украины «О защите прав потребителей»: на время гарантийного ремонта выдать на замену электрочайник аналогичной марки, а также выплатить за каждый день задержки исполнения требования «о предоставлении товара и просрочки ликвидации его недостатков» неустойку в размере одного процента от стоимости товара. В данном случае магазин должен был выплатить покупателю компенсацию в размере 32 гривен с копейками.

Однако, в добровольном порядке ни одно из вышеуказанных требований заявителя администрация не удовлетворила. Более того, даже не удосужилась дать письменный ответ с указанием причин. Но спустя еще одну неделю (через месяц после поломки) исправленный чайник сервисный центр все же вернул. А вот с возмещением материального и морального ущерба неувязочка вышла: посоветовавшись со своим «умным» юристом, администрация магазина послала неугомонного покупателя на три буквы — в СУД. Мол, сумма претензии пустяковая, поэтому такой мелочевкой там и заниматься не станут.

Но отступать от намеченного плана «возмездия» пострадавший не собирался. Вместо этого написал грамотную жалобу уже на имя начальника «Инспекции по делам защиты прав потребителей в Донецкой области». Зацикливаться на цифрах тамошние специалисты не стали, решили сконцентрироваться на самом факте нарушения. А чтобы другим не повадно было, лично десантировались в Константиновку. О чем говорили проверяющие с управляющим закононепослушного магазина, история умалчивает. Но в тот же день на мобильный телефон борца за личные потребительские права поступил звонок. Голос в трубке вежливо предложил начать все с чистого листа и искоренить проблему, возникшую по вине «человеческого фактора». Мол, приходите, получите, распишитесь, извините, были неправы. Требуемую сумму неустойки Константину тоже вернули, даже предложили обменяться письменными расписками, мало ли для чего — инспекторам там отчитаться, или в суд предоставить...
Вот – можем же, если захотим!

О.Панина.