12 мая стал для Константиновки переходным периодом от хаоса к размеренному финансовому существованию, которое должен обеспечить новый бюджет Константиновки. Однако, по сложившейся традиции, интерес к главному городскому документу проявила только половина народных избранников и чиновников, большинство из которых вместо кропотливой работы над наполнением городской копилки трудились над собственным благополучием. Сам секретарь городского совета А. Гомозов, он же и. о. городского головы, в денежном вопросе придерживался своей непоколебимой линии невмешательства и уныло почивал на лаврах. Что, в общем, не удивительно.
Так повелось, что многие годы подряд местные власти делят казну на две корзины — «свою» и «народную». В первой из городского и государственного бюджетов по правилам аккумулируются деньги на расходы по так называемым «защищенным статьям», финансирование на которые достанут, хоть кровь из носа: лекарства, питание, оплату потребленных энергоносителей, и др. А самое главное — зарплату бюджетникам, т. е. себе. Эти статьи ежегодно съедают около 95 % от общей суммы городских финансов. Во второй, предназначенной на мелкие текущие хознужды города, болтаются оставшиеся 5 %. Из них власти должны ремонтировать жилье, дороги, валить деревья, садить цветы… и заниматься прочими «мелочами», если на них что‑то останется. А если не останется, схема отказа чиновниками отработана годами.
Приходит, например, к А. Гомозову депутат, требует, наконец, отремонтировать дорогу по Громова, с которой полгода назад, прямо в зиму, срезали под будущий ремонт асфальтовое покрытие. Или начальник управления труда и соцзащиты просит выделить денег на выплаты за оказание социальных услуг инвалидам и престарелым. А вот еще один неравнодушный к растущему «поголовью» бродячих собак депутат хватает бедного секретаря за «грудки», настаивая, «что с этим надо что‑то делать»!.. Но вместо того, чтобы подсуетиться и лично поучаствовать в поиске источников финансирования, Анатолий Ермолаевич задает просителям встречную задачу: мол, скажи, где взять деньги, или у кого их отнять, чтобы выполнить «твою прихоть»? И правда, зачем изобретать велосипед, напрягать свою седую голову, когда можно просто отморозиться и свалить все на отсутствие денег. Ну не складывать же полномочия в конце концов по причине профнепригодности.
Уже ни для кого не секрет, что город наш дотационный. И большую половину из 181 миллиона доходной части бюджета в городскую казну докладывает государство — ровно столько, сколько необходимо на покрытие расходов по «защищенным» статьям. Иметь больше Константиновка могла бы, если бы, не стесняясь, открыла все карты, которые показывают виртуальность доходов городского бюджета и пофигизм местной власти. Последняя либо боится упасть в глазах областного руководства, либо стесняется опустить звание Константиновки с города до ПГТ. А там уже и масштабы финансирования, и отношения иные. И хотя на сессии городского совета ни слова не прозвучало о «дефицитном» статусе бюджета-2010, остается только догадываться о реальной дыре, которая появится в нем в конце финансового года.
Смелости вскрыть бюджетные язвы, умело прикрытые властями между «дебетом и кредитом», набрался только один из городских депутатов — Юрий Разумный, чье выступление, на наш взгляд, может пролить свет на реальное положение дел.
Нужно не добивать, а выбивать
Как уже неоднократно подмечали некоторые депутаты, поиск незадействованных (или скрываемых?) источников доходов городские власти пытаются компенсировать варварскими методами: штрафуют и обирают еще барахтающийся крупный и мелкий бизнес, повышают местные налоги и сборы, увеличивают аренду земли тем, кто ее исправно платит, одновременно «навешивая» на доходную часть мертвый груз банкротов и им подобных экономических покойников. Но выход из этой запутанной ситуации есть. Лежит он на самой поверхности и не требует глубокого экономического анализа. Такую революционную мысль высказал на последней сессии депутат Ю. Разумный.
— Мы знаем, что наша «первая корзина» состоит из 64 дотационных (выравнивание из госбюджета) и 47 миллионов гривен собственных доходов. Возможно, именно здесь заложен определенный резерв. Тогда возникает нормальный вопрос: как увеличить поступление дотаций, чтобы не трогать «вторую корзину», из которой мы берем средства для поддержания жизнедеятельности города? Мы встречались с коллегами из соседних Дружковки, Артемовска и Краматорска, изучали их опыт. Так вот, они сумели максимально приблизить к реальности показатели собственных доходов и увеличить долю государственных дотаций. Для этого просто-напросто навели порядок с неработающими и умирающими предприятиями. По Константиновке также есть целый ряд заводов‑банкротов. Например, «Красный Октябрь», который за последние несколько лет был разрушен на глазах у всего города. Но за ним на сегодняшний день числится 2 миллиона гривен долга по аренде земли. Еще около 250 тысяч в год мы недобираем от того же неработающего «Бутылочного». Суммы, согласитесь, внушительные, и они тоже включаются в формирование доходной части нашего бюджета. А так как мы, якобы, сами можем заработать запланированные 47 миллионов, ждать дополнительных дотаций из госбюджета не приходится. Эти средства можно было бы направить на ту же коммуналку или социальные выплаты. Но у нас, как видно из происходящего, в этих вопросах и конь не валялся. Что мешает исполкому, — неизвестно. То ли у нас панибратские или дружеские отношения с руководством проблемных предприятий, то ли просто нежелание работать. Здесь нужно оценить экономическую состоятельность таких предприятий, если нужно, — поспособствовать процедуре их банкротства или оздоровления. Может тогда и не придется из экономии сокращать аппарат исполкома, а просто эффективно его использовать, чтобы он работал на наполнение нашего бюджета.
Тратить нужно не на следствие, а на причины
Как показывает практика, даже то, что удается собрать в казну городским чиновникам, миллионами уходит не в то место и не на те цели. Например, вместо того, чтобы потребовать от предприятий-поставщиков повышать качество коммунальных услуг и нести ответственность за причиненный городу и потребителям ущерб, власть освобождает небедных монополистов («Комэнерго», «Горгаз», «Теплосеть» и «Водоканал») от судебных издержек, аренды и других платежей, предназначенных уплате в городской бюджет. Кроме того, пользуясь на халяву городскими сетями и другим коммунальным имуществом, эти организации, не стесняясь, требуют финансовой поддержки на содержание проблемных объектов, на которых зарабатывают немалые капиталы. Только идут они, заметьте, не на нужды и проблемы города, а теряются на счетах киевских и донецких хозяев…
— Хочу сказать по поводу этой, так называемой, питьевой воды, которая тыкается-мыкается по нашим трубам, — отметил Ю. Разумный. — Я неоднократно поднимал вопрос по поводу ее качества и обращался с жалобами в службу «1505». В итоге, вынужден был в частном порядке сдать на (нормальный!) анализ воду из крана в собственной 10‑этажке. И получилось, что вместо 2‑х единиц кишечной палочки в определенном объеме воды ее содержится 1100 единиц! Такую воду не то что пить, ею посуду мыть страшно! А что делаем мы? При планировании бюджета мы забиваем огромные суммы на медобслуживание и закупку медикаментов для городских больниц. Но с таким качеством воды у нас никаких денег в случае эпидемии не хватит. А может имеет смысл устранить причину возможных эпидемий — дырявые ржавые водопроводы? Перестать кумоваться с коммунальными службами и наконец потребовать от них реальной работы? Тем более, что платежи от населения идут на нормальном уровне.
Коммунальные предприятия должны не просить, а приносить
Еще одно предложение Юрий Григорьевич высказал по поводу работы местных коммунальных предприятий и заверил депутатов в том, что при желании, они могут не только не просить денег из тощего городского бюджета на бензин, колеса и прочие нужды, но зарабатывать их самостоятельно. Тем более, что по задумке бывшего мэра — и Зеленстрой, и Горсвет и «Коммунтранс» уже давно должны стать хозрасчетными!
— Составной частью доходов городского бюджета является прибыль наших коммунальных предприятий, но кто занимался анализом их экономической деятельности? Мы только и слышим, что у одного имущество в залоге, у другого оно арестовано или еще что похуже. А кто, например, проверял и оценивал возможность получения доходов от этих 10‑ти пассажирских автобусов, которые в 2004‑м были закуплены на город? Со слов частных перевозчиков, за день работы одна машина дает порядка 500 гривен прибыли. Значит, 10 автобусов за год могут принести бюджету около 1 млн 800 тысяч гривен. Это ли не те деньги, которые мы можем перекидывать на соцсферу и коммунальное хозяйство?
P. S. Прислушаются ли городские власти к голосу разума или продолжат сохранять олимпийское спокойствие, когда нужды городского бюджета не совпадут с его возможностями, — покажет время. Пока же остается надеяться, что сказка о «сбалансированности» бюджета-2010 закончится для и. о. городского головы хэппи-эндом.
О. Окунева.
