День скорби по необдуманным решениям

Одно из них — безобидный, казалось бы, проект решения «Об оказании материальной помощи на обучение на 2009‑2010 учебный год», подготовленный «на основании протокола заседания комиссии по зачислению детей на бесплатное обучение в КЭГИ с целью социальной помощи детям‑сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, детям из малообеспеченных семей и развития их интеллектуального и образовательного уровня». Согласно ему горсовет решил: «выделить материальную помощь в сумме 2880 гривен» из городского бюджета для оплаты за обучение в Краматорском экономико-гуманитарном институте» студентов 2 и 3‑го курсов факультета «Менеджмент организаций» А. Шакина и Д. Гиббаддулина. Данное благородное решение депутаты поддержали, не глядя. Только Любовь Земскова проявила настороженность к неожиданно навязанному решению: «Есть, конечно, объективные причины того, что в повестку сессии включены вопросы, которые не рассматривались на комиссиях. Но не нужно замусоливать депутатам глаза, ведь это — бюджетные деньги. Впредь хотелось бы, чтобы этого не повторялось».

К какой именно из перечисленных льготных категорий относятся счастливчики-бюджетники, утверждать сложно. Но, как стало известно из неофициальных источников, указанные студенты не только штатные работники коммунального и общего отделов органа местного самоуправления — исполкома городского совета, но еще и родственники одной из заместительниц городского головы по вопросам гуманитарной и социальной сфер и социальной защиты населения. Кроме того, именно она, согласно своим должностным обязанностям, возглавляет «городской координационный совет по вопросам предоставления бесплатного обучения детям льготной категории». Возможно, именно поэтому, проект решения готовился наспех и увидел свет только в день проведения сессии городского совета. Об этом говорит и его содержание: только это решение на бумажном носителе было датировано 2008‑м годом и подписано не действующим и. о. городского головы А. Гомозовым, а экс-мэром Ю. Роженко, который уже несколько месяцев не появлялся в стенах исполкома!
 

То, что действия депутатов на последней сессии отличались хаотичностью и несогласованностью, заметили все приглашенные. Даже решения, заранее согласованные на комиссиях, подчас не находили единогласной поддержки в момент голосования. Например, продажа земли. Из 10 выставленных на продажу участков, включенных в список объектов, подлежащих приватизации в 2009 году, только половина нашла положительное решение. По известным только им причинам, депутаты одним претендентам давали свое добро, других оставляли с носом. В результате таких брожений, как констатировала заместитель городского головы Надежда Тихая, город потерял около 200 тысяч запланированных бюджетом поступлений от продажи земли.
 

Именно с этой древней игрой можно сравнить штатные рокировки в городском исполкоме. Обычные передвижения служащих по кабинетам одного здания исполком умело замаскировал под проект «О сокращении штатной численности в органах местного самоуправления и внесении изменений в структуру аппарата горсовета, его исполкома, отделов и управлений». Ссылаясь на постановление КМУ «Об экономии бюджетных средств, предусмотренных для содержания органов государственной власти и других органов», с декабря текущего года депутатам предложили ликвидировать должность советника городского головы и отдел коммунального хозяйства и транспорта УКХ в составе начальника и 2‑х специалистов первой категории.

Такое тотальное сокращение коммунальщиков вызвало у депутатов противоречивые чувства. Одни высказали мнение, что чиновников надо и дальше сокращать, пересматривать их должностные обязанности, а управления переименовать в отделы. Другие протестовали против таких мер, мол, работать там и так некому. Но напрасно: вместо четырех упраздненных ставок тем же решением в штатное расписание отдела промышленности исполкома ввели главного специалиста, еще три — в управление коммунального хозяйства и в отдел ведения госреестра избирателей. Для интересующихся эффектом экономии, начальник финуправления Татьяна Куклис сообщила, что в результате таких перестановок, до конца 2009 года бюджет сэкономит всего около 2000 гривен.

Разговоры о необходимости корректировки генплана города начали муссироваться в стенах исполкома еще два года назад, когда истек двадцатилетний срок годности документа, составленного еще в 1986 году. С тех пор лицо города значительно изменилось: за годы «просрочки» на нем появилось много такого, за что депутаты до сих пор кусают свои локти. Однако окончательное решение о наведении порядка в местном градостроительстве нашло поддержку только в 2009‑м, когда горожане стали опротестовывать едва не каждый участок земли придомовых территорий, отданных чиновниками на откуп «кому надо».

Новый документ, который обойдется городу более чем в 160 тысяч гривен, по словам главного городского архитектора Е. Попереки, должен внести ясность в земельные вопросы города. На нем будут скорректированы «отдельные позиции генплана» — под новую застройку после утверждения документа будут отдаваться все свободные участки города, кроме Сантуриновки и Новоселовки, и с учетом письменных и устных предложений горожан. В адрес судьбоносного проекта выступил депутат Журавлев: «Вот вы, Евгений Леонидович, когда будете согласовывать «отдельные» позиции генплана города, подходите более взвешено к своей подписи под документами о даче согласия на разработку документации. Хотя бы до момента утверждения этого генплана». Депутат Пушкарев также выступил в поддержку принятия проекта: «Чтобы знать, где у нас будут строиться дома, а где ларьки и магазины. А то берут землю семейными подрядами под личные нужды, а затем возникают целые торговые комплексы». В ответ на замечания депутатского корпуса и. о. городского головы А. Гомозов предложил провести ликбезы по земельным вопросам, которым пообещал посвятить ближайший депутатский день, «чтобы не принимать решения в пользу или против кого‑то и чего‑то, то ли за черные, то ли за серые глаза».
 

В подтверждение своей позиции народные избранники не пропустили целый ряд спорных земельных участков. Из перечня решения «Об утверждении материалов выбора земельных участков, согласии на разработку документации и проведения их экспертной денежной оценки», как и обещали, вычеркнули два объекта, предложенных к отводу в собственность: 12 соток территории парка «Юбилейный» по адресу Ломоносова, 155 (Жанне Жулий) «для ведения индивидуального садоводства», и 0.0912 га во дворе многоэтажных домов по б. Космонавтов, 6‑в (Виктору Кравцу) «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек». Отказали также собственнику построенного, но не запущенного своевременно в работу торгового павильона по улице Ломоносова, 113, дабы другим неповадно было не выполнять условия продажи и аренды земель коммунальной собственности.
 

Еще одним решением в пользу «пересичных» жителей Константиновки стало отклонение проекта «О внесении изменений в решение городского совета от 2001 года «О нормах водопотребления населением города». Согласно ему, норма полива приусадебных участков для безучетных пользователей должна была увеличиться вдвое и составить 4,82 литра в сутки на один квадратный метр поливной площади. На прошлой сессии депутаты отправили данное решение на доработку исполкома, который его благополучно утвердил еще в июле текущего года. Однако на общем голосовании последней сессии депутаты повторно отклонили данное решение.

По мнению директора горводоканала А. Дерюжко, такое необдуманное решение плачевно скажется на благосостоянии его предприятия. Ведь за 19 дней августа, когда по решению исполкома водники начисляли горожанам оплату по увеличенной норме полива, сама водоснабжающая организация изрядно потратилась на сверх-объемы закупаемой воды (около 3000 кубометров в сутки). Однако в данной ситуации ее затраты, скорее всего, перейдут в разряд безвозмездной спонсорской помощи садоводам и огородникам Константиновки.

О. Панина.