То, что делают наши власти в области регуляторной политики, всегда вызывало, как минимум, чувство досады и стыда за свой город. Мы в «Провинции» писали об этом неоднократно. Писали, называли ошибки, растолковывали, объясняли в надежде, что ответственные чиновники воспримут это как безвозмездную помощь, как реальное обсуждение серьезных документов. Но, увы, те, кто принципиально не хочет ничего слышать, всегда будут глухи к любым, даже самым правильным предложениям.
Пример тому, уже названный нами в номере №25 за 20.06.07 г. «театром абсурда» опубликованный проект Решения исполкома “Об урегулировании стоимости проезда в городских автобусах”. В нем оговаривалось повышение с 1 августа тарифов на проезд в автобусах - “в обычном режиме – до 1 грн., в режиме маршрутного такси – до 1,25 грн.” Мы называли в статье факты конкретного юридического невежества, которые имелись в этом проекте (решение должен принимать не исполком, а облгосадминистрация, не приводится источник проекта – письмо перевозчиков с их подписями, абсурдны расчеты, оговаривающие, что каждый из 53 городских автобусов в среднем делает по 3 (?) ходки в день и т.п.). А чего стоит п. 10 Анализа этого решения, в котором говорится, что введение новых тарифов даст возможность “обеспечить защиту населения от необоснованного повышения стоимости проезда”...
Мы задали разработчикам проекта в той статье конкретные вопросы, но они так и остались без ответов.
Более того, в последнем номере «Константиновка на ладонях» появился еще более выдающийся по абсурду и невежеству документ: «Звіт про результати базового відстеження проекту регуляторного акту рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради «Про урегулювання вартості проїзду в міських автобусах». В нем, кроме повторения предыдущих юридических и правовых несуразностей прибавились следующие:
1. Срок выполнения наблюдения почему-то указан с 20 июня по 30 июля этого года. Но почему 40 дней? По ком «сороковины»? Такое мы видим впервые, ведь во всех нормативных актах сроки ставятся календарные – год, 6, 3 месяца.
2. Таблица количественных показателей является откровенной арифметикой абсурда.
Здесь каждый автобус в день производит по 2, 68 ходок, хотя известно, что в нашем городе автобус, проезжающий так мало ходок, будет попросту нерентабелен.
Зачем же заведомо лгать?
3. Как понять скачек в получении доходов от перевозки автобусами с 1,5 млн. гривен в 2007 на 12,8 млн. грн. в 2008? Это что, значит полгода ликвидации льготного проезда в расчет не берется?
4. Ну хорошо, пусть от проезда в 2010-м году автобусники получат 20250000 гривен, но если эту сумму разделить на планируемое количество перевезенных пассажиров – 13,5 млн., то получится, что каждый пассажир должен был заплатить по 0,67 грн., а никак не указанные в таблице 1,5 грн!?
5. Тем более непонятен ежегодный прирост по миллиону количества перевезенных пассажиров. Откуда, если количество жителей города, дай Бог, хотя бы не уменьшилось.
И главное – что ж это за документ, наименование которого даже не содержится в списке возможных документов. Ведь в Законе «О регуляторной политике» в терминах есть понятия «відстеження результативності регуляторного акта», «аналіз регуляторного впливу», «звіт про відстеження результативності регуляторного акту», но совершенно нет термина «звіт про результати відстеження проекту»!?
Кто дал право заниматься такой самодеятельностью?
Судя по всему, разработчики сего неподвластного логике документа нарушили один из основных принципов регуляторных актов – адекватность, т.е. «відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив».
Вот адекватности таким документам как раз и не хватает.
С. Данилов.
